Определение № 2-155/2017 2-155/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-155/2017

Дело ---


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черноволенко С.И.,

при секретаре – Петровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации ... края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации ... края о признании права собственности на недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью -.- кв.м., по адресу: ...

В судебное заседание ФИО2 не явился, представил заявление с просьбой прекратить производство по данному делу, в связи с отказом от иска, также просил принять отказ от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ понятны. Также просил возвратить уплаченную ему государственную пошлину в сумме -.-.

Ответчик – представитель администрация ... края, третьи лица ФИО1, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ..., ФГБУ «Федеральная государственная палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, ввиду надлежащего уведомления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть дело без неявившихся лиц.

Суд считает, что имеются все основания принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу, так как отказ от искового заявления и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а также истцу известны последствия принятия судом отказа от искового заявления, предусмотренные ст.220, ст.221 ГПК РФ, что подтверждается письменным заявлением.

Отказ от искового заявления сделан ФИО2 добровольно, без условий совершения каким-либо иным лицом разного рода юридических или фактических действий, а поэтому не является ничтожным.

Кроме того, суд полагает возможным возвратить истцу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в сумме -.-., так как в соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220,221, 224-227 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО2 от искового заявления к администрации ... края о признании права собственности на недвижимое имущество.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к администрации ... края о признании права собственности на недвижимое имущество, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы --- по ... возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере -.-.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья