Решение № 2-887/2018 2-887/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-887/2018

Дело № 2-887/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 ноября 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 и адвоката Озерова С. В. в ее интересах по ордеру, представителя ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и иску ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 692 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок выделялся предыдущему собственнику постановлением администрации города Новороссийска от 19 апреля 1995 года № 830. Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете без уточненных границ, однако имеет фактические границы в виде ограждения. В настоящее время, при проведении кадастровых работ установлено, что на фактические границы земельного участка истца накладывается земельный участок, принадлежащий ответчику, с кадастровым номером <№>, который имеет установленные границы по сведениям ЕГРН. Однако земельный участок ответчика не имеет фактических границ, вместе с тем, сведения о нем в ЕГРН препятствуют истцу реализовать свое право по внесению сведений о границах принадлежащего ей участка в ЕГРН.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести запись о прекращении права собственности и аннулировать сведения о данном земельном участке.

Третье лицо ФИО3 обратилась в суд с самостоятельным иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что ей принадлежит земельный участок площадью 676 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <№>, и смежный земельный участок площадью 673 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> участок <№>. Данные земельные участки выделялись предыдущим собственникам также постановлением администрации города Новороссийска от 19 апреля 1995 года № 830. Земельные участки стоят на государственном кадастровом учете без уточненных границ, однако фактически огорожены забором. В настоящее время, при проведении кадастровых работ установлено, что на фактические границы земельных участков истца накладывается земельный участок, принадлежащий ответчику с кадастровым номером <№>, который имеет установленные границы по сведениям ЕГРН. При этом, земельный участок ответчика не имеет фактических границ, вместе с тем, сведения о нем в ЕГРН препятствуют ФИО3 реализовать свое право по внесению сведений о границах принадлежащих ей участков в ЕГРН.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать сведения о данном земельном участке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Третье лицо, ФИО3 и адвокат Озеров С. В. в ее интересах поддержали самостоятельные исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Также пояснили, что судебной экспертизой не приняты во внимание документы, в которых содержится описание местоположения земельных участков ФИО3, а также документы, в которых содержится описание местоположения границ земельного участка СТ «Эра». Также в судебной экспертизе необоснованно указано, что земельный участок ответчика входит в состав земель Ассоциации «Новороссийская».

Представитель ответчика возражала против заявленных исковых требований, указывая, что земельный участок ответчика образован из земель Ассоциации «Новороссийская», что подтверждается выводами судебной экспертизы.

Представитель администрации муниципального образования города Новороссийска полагал исковые требования ФИО1, а также ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Новороссийского отдела Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 692 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>), участок <№>, на основании договора дарения земельного участка (без строения) от 02 ноября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 января 2016 года.

Изначально вышеуказанный земельный участок <№> был выделен предыдущему владельцу <ФИО9 в собственность на основании постановления главы администрации города Новороссийска от 19 апреля 1995 года № 830, в подтверждение чего было выдано свидетельство на право собственности на землю <№> от 03 августа 1995 года.

Документами, где содержится описание границ данного участка, является чертеж границ участка, находящегося в собственности <ФИО9, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам города Новороссийска от 26 июня 1995 года, также имеется план земельного участка, содержащийся в техническом паспорте, составленном на 03 июня 1993 года. В данных документах указаны длины границ земельного участка и смежные землепользователи: от А до Б садовый участок № 3, от В до Г участок № 5, с фасадной и тыльной стороны земли города (общего пользования).

ФИО3 принадлежит земельный участок общей площадью 673 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок <№>, на основании договора купли-продажи от 08.06.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2015 года серия № АА 445733.

Изначально земельный участок <№> был выделен предыдущему владельцу <ФИО10 в собственность на основании постановления главы администрации города Новороссийска от 19 апреля 1995 года №830.

Документами, где содержится описание границ данного участка, являются чертеж границ участка находящегося в собственности <ФИО10, утвержденный председателем Комитета по земельным ресурсам города Новороссийска от 26 июня 1995 года, также имеется план земельного участка, содержащийся в техническом паспорте, составленном на 03 июня 1993 года. В данных документах указаны длины границ земельного участка и смежные землепользователи: от А до Б садовый участок № 2, от В до Г участок № 4, с фасадной и тыльной стороны земли города (общего пользования). Кроме того, имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования города Новороссийска от 30.11.2017 года № 15-1-1-34715117, где содержатся координаты границ земельного участка.

Также ФИО3 принадлежит смежный земельный участок общей площадью 676 кв. м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>), участок <№>, на основании договора купли-продажи от 12.01.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2016 года серия № АА 304275.

Изначально земельный участок <№> был выделен предыдущему владельцу <ФИО11 в собственность на основании того же постановления главы администрации города Новороссийска от 19 апреля 1995 года №830.

Документами, где содержится описание границ данного участка, являются план земельного участка, содержащийся в техническом паспорте, составленном на 03 июня 1993 года, в котором указаны длины границ земельного участка и смежные землепользователи: слева участок № 1, справа участок №2. Кроме того, имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования города Новороссийска от 30.11.2017 года № 15-1-1-34715117, где содержатся координаты границ земельного участка.

Вышеуказанные земельные участки <№>, <№> и <№> стоят на государственном кадастровом учете как ранее учтенные без уточненных границ.

Земельный участок Фабрике «Химчистка» в размере 1 га был выделен решением исполнительного комитета Новороссийского городского совета народных депутатов Краснодарского края № 76 от 09 марта 1988 года.

23 января 1989 года фабрике «Химчистка» выдан государственный акт А-1 № 420927 о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 1.1 га земли в границах, согласно плану землепользованием для организации садоводческого товарищества. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей под №92. Данный акт содержит приложение - план землепользования садоводческого товарищества фабрики «Химчистка».

Решением исполнительного комитета Новороссийского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 27 февраля 1991 года № 61-2 утверждены дополнительные схемы размещения коллективных садов в городе Новороссийске общей площадью 146.1 га, в том числе согласно приложению № 2 фабрике «Химчистка» - 0.5 га.

Итоговым документом явилось постановление главы администрации города Новороссийска от 19.04.1995 года № 830 о выделении гражданам в собственность на землях садоводческого товарищества «Эра», фабрика химчистки и крашения одежды, земельных участков с 1 по 32. Также в данном постановлении указано: закрепить за садоводческим товариществам «Эра» фабрики химчистки и крашения одежды, под землями общего пользования – 0.1848 га, под садовыми участками – 2.276 га.

Перед изданием данного постановления главы администрации города Новороссийска от 19.04.1995 года № 830, а именно 10.09.1994 года составлен Генплан земельного участка садоводческого товарищества «Эра» в районе поселка Борисовка (ФИО7 щель), где указаны все земельные участки, описание их границ, длин линий, площади, а также номера, начиная с 1 по 32 земельный участок. На Генплане указано, что контрольные замеры произведены и соответствуют действительности. Генплан подписан техником землеустроителем, заверен печатью Комитета по земельной реформе города Новороссийска.

Данный Генплан согласуется в совокупности с другими доказательствами, а именно количество земельных участков совпадает с количеством земельных участков, указанных в постановлении главы администрации города Новороссийска от 19.04.1995 года № 830, а также с вышеперечисленными документами, где содержится описание участков №2,3,4 СТ «Эра», в которых совпадают площади участков, длинны линий и их последовательная нумерация и сведения о смежных землепользователях.

Вышеуказанные документы никем не оспорены не отменены и принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Ответчику ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 875 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июля 2018 года № 99/2018/136976404. Данный земельный участок имеет уточненные границы в ЕГРН.

По делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой ООО «ЧЭК» было составлено экспертное заключение № 2018-137 от 10 сентября 2018 года.

В судебном заседании допрошен принимавший участие в составлении заключения судебной экспертизы техник <ФИО12, который подтвердил, что на местности имеются фактические границы земельных участков <№> в виде искусственных ограждений и что согласуется с фото материалами судебной экспертизы.

Также из фотоматериала судебной экспертизы видно, что к земельным участкам подведено электричество, имеется электрический счётчик, что согласуется с представленными ФИО3 техническими условиями, выданными филиалом АО «НЭСК-Электросети» от 18.11.2015г. № 1-55-15-1641, также представлен договор от 18 ноября 2015 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Данные обстоятельства объективно подтверждают доводы истцов о нахождении и использовании ими земельных участков именно в тех границах, в которых они были приобретены и изначально предоставлены первоначальным собственникам.

Между тем, в экспертном заключении указано, что произвести сопоставление границы и площади земельных участков <№> и <№> СТ «Эра» сведениям правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов не представляется возможным, так как не обнаружено закрепление на местности межевых знаков.

Между тем, межевые знаки устанавливаются при выносе границ в натуру, если межевание земельного участка проведено в соответствии с действующим законодательством и сведения о границах содержатся в ЕГРН, при этом выдается акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков в соответствии с инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, сведения о границах земельных участков <№> в ЕГРН не содержатся.

В этой связи, при уточнении границ земельных участков следует руководствоваться пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в котором установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Также суд считает, что экспертом необоснованно при сопоставлении границ взят за основу межевой план земельного участка <№>, поскольку межевой план не был сдан в установленном законом порядке в орган кадастрового учета для внесения соответствующих изменений в ЕГРН. При этом, незначительные несоответствия границ, указанные в межевом плане, не могут являться основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, при сопоставлении границ земельных участков экспертами в полном объеме не исследовались документы, которые содержат описание местоположения границ земельных участков <№> СТ «Эра». Также не исследовался документ, содержащий описание местоположения границ - Генплан земельного участка садоводческого товарищества «Эра» в районе поселка Борисовка (ФИО7 щель), где указаны земельные участки, описание их границ, длин линий, площади, а также номера начиная с 1 по 32 земельный участок. Кроме того, описание границ земельного участка садоводческого товарищества «Эра» также содержится в представленной ответчиком по адвокатскому запросу выкопировке копии чертежа по видам угодий Ассоциации «Новороссийская» 2002г., представленных в материалах гражданского дела на листе 192.

Также на листе 55 экспертного заключения имеется выкопировка копии чертежа по видам угодий Ассоциации «Новороссийская», выполненная согласно дела по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциации Новороссийская Приморского округа города Новороссийска ( по контурной Ведомости) от 15 апреля 2002 года, из которой отчётливо видно границы земельного участка Ассоциации «Новороссийская», границы земельного участка СТ «Эра», границы земельного участка Новороссийская Химчистка-коллективные сады.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста техник <ФИО13 не смог ответить на вопрос, каким образом эксперты пришли к выводу о том, что земельный участок ответчика входит в границы земельного участка ассоциации «Новороссийская», указанных в поконтурной ведомости 2002 г. При этом в описательной части судебной экспертизы отсутствует метод описания сопоставления границ земельного участка ответчика и земельного участка Ассоциации «Новороссийская». Присутствуют только формальные ссылки на копию ответа ООО Ассоциация «Новороссийская» 2002 года и копию дела по созданию электронных кадастровых карт и баз данных Ассоциацией «Новороссийская». Также в экспертизе указано, что земельный участок ответчика с кадастровым номером <№> был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№> который, в свою очередь, был образован в результате выдела земельного участка с кадастровым номером <№>. При этом у земельного участка с кадастровым номером <№> границы по сведениям ЕГРН отсутствуют. Также земельный участок с кадастровым номером <№> никогда не был огорожен на местности и в настоящее время снят с кадастрового учета ввиду его преобразования.

В судебном заседании с участием специалиста, принимавшего участие в составлении заключения судебной экспертизы, - <ФИО13, сопоставлены выкопировка копии чертежа по видам угодий Ассоциация «Новороссийская», представленной в материалах гражданского дела л. д. 192 и данные с публичной кадастровой карты, полученные с официального сайта Росреестра, при котором прослеживается явное несоответствие, а именно земельный участок ответчика с кадастровым номером <№> расположен в стороне от земель Ассоциации «Новороссийская». Кроме того, из исполнительного чертежа № 3 экспертного заключения видно наложение земельного участка ответчика с кадастровым номером <№> на участки истца и третьего лица, что и не оспаривалось ответчиком. При этом ответчиком не представлены доказательства, что земельные участки <№> СТ «ЭРА» накладываются на земельный участок Ассоциации «Новороссийская», сведения о границах которого указаны в выкопировке копии чертежа по видам угодий Ассоциация «Новороссийская».

Кроме того на листе 35 экспертного заключения указано, что схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденные Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования города Новороссийска от 30.11.2017 года № 15-1-1-34715117, где содержатся координаты границ земельных участков <№> и <№> СТ «Эра» экспертом при сопоставлении границы не исследуются в виду отсутствия печати на данных копиях схем.

Однако в ходе судебного заседания, при участии техника <ФИО13 обозревались копии данных схем, имеющиеся в материалах дела, на которых имеется номер, дата и оттиск печатей, при этом судом также обозревались оригиналы данных схем, которые идентичны их копиям. В этой связи, если у эксперта возникли сомнения или необходимо было представить дополнительные материалы, то он вправе в соответствии с пунктом п. 3 ст. 85 ГПК РФ обратиться в суд с соответствующим ходатайством, что им сделано не было.

Также суд считает, что экспертом необоснованно указано, что данные схемы утверждены на существующих земельных участках, поскольку в схемах указаны существующие земельные участки синими линиями, которые находятся в стороне от участков <№> и <№> СТ «Эра». Более того, законодательством не допускается утверждение схемы на существующих земельных участках (пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом данные схемы никем не оспаривались и не отменялись.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку при проведении экспертизы экспертом не были исследованы документы, содержащие схемы расположения принадлежащим истцам земельных участков, документы о выделении СТ «Эра» земельного участка для организации садоводческого товарищества, генеральный план СТ «Эра», не приняты во внимание фактические границы этих участков, огороженные на местности, необоснованно указано на отсутствие межевых знаков, установка которых осуществляется при выносе границ в натуру в отношении земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, тогда как принадлежащие истцам земельные участки не имеют уточненных границ, допрошенным в судебном заседании экспертом не разъяснены данные им выводы о выделении принадлежащего ответчику земельного участка в границах земель ООО «Ассоциация Новороссийская», заключение экспертизы противоречит имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта, выполненное ООО «ЧЭК» является недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ закреплены права собственника требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером <№> на местности не имеет фактических границ, и, напротив, земельные участки ФИО1 и ФИО3 имеют ограждения. При этом, границы земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН накладываются на фактические границы земельных участков ФИО1 и ФИО3, что не отрицается соответчиком. Данное наложение, по мнению суда, возникло в результате ошибочного определения границ участка, принадлежащего ответчику, при его выделении из земель Ассоциации «Новороссийская». В этой связи, запись о земельном участке ответчика в ЕГРН нарушает права собственности на земельные участки ФИО1 и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО8 Хусаиновны и самостоятельный иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок, земли населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок, земли населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права и снять с государственного кадастрового учета земельный участок, земли населенного пункта, для индивидуального жилищного строительства, с размещением индивидуального жилого дома усадебного типа, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу