Решение № 2-2409/2021 2-2409/2021~М-2227/2021 М-2227/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2409/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды;

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

Тарифах по программе «Кредит Наличными» ;

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом Графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля задолженность по неустойкам, <данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей задолженность по процентам;

<данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рубля задолженность по неустойкам;

<данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям;

0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил суду письменный отзыв, согласно которого ответчик считает, что заявленные истцом сумма процентов и неустойка несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а комиссия – незаконна. Просил снизить размер взыскиваемых процентов и неустоек, отказать во взыскании комиссии.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 552528 руб. под 17,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды;

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

Тарифах по программе «Кредит Наличными» ;

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в Графике платежей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.6 Условий). В установленные сроки (не позднее 21.05.2021г.) указанное требование исполнено не было.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 529 499,41 рублей, из них 71 277,53 рублей задолженность по процентам, 455 587,60 рублей задолженность по основному долгу, 2 134,28 рубля задолженность по неустойкам, 500,00 рублей задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Проценты за пользование кредитными средствами и иные начисления произведены банком в размере и в порядке, определенных условиями договора. Какого-либо расчета, свидетельствующего об обратном, стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу требований ст.330, ст.333 ГК РФ, обстоятельств дела, степени вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суммы основного долга, длительности не обращения Банка о взыскании долга, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредиту в размере 2134, 28 руб. является соразмерной допущенным ответчиком нарушениям.

Как было указано ранее подпись ФИО1 в заявлении подтверждает его ознакомление, понимание и согласие с Условиями, Тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

Заемщиком договор заключен без оговорок, следовательно, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. Соответственно было достигнуто и соглашение о комиссии за неразрешенный пропуск платежей в сумме 500 руб.

Указанная комиссия имеет правовую природу неустойки, что следует из положений статей 329, 330 ГК РФ, оснований полагать ее незаконной или несоизмеримой последствиям нарушений условий кредитного договора ответчиком не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 529 499,41 рублей, в том числе:

71 277,53 рублей задолженность по процентам;

455 587,60 рублей задолженность по основному долгу;

2 134,28 рубля задолженность по неустойкам;

500,00 рублей задолженность по комиссиям;

0,00 рублей задолженность по страховкам.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 8 495,00 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> рублей задолженность по процентам;

<данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> рубля задолженность по неустойкам;

<данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям;

0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Топтунова