Решение № 2-3387/2025 2-3387/2025~М-1613/2025 М-1613/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-3387/2025

Дело № 2-3387/2025 УИД 53RS0022-01-2025-003056-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 и ФИО4 ФИО13 к Царевой ФИО14 о признании права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности за каждым на 1/6 долю гаража, площадью 20,5 кв. м., и на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 22 кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в 1973 году ФИО4 и ФИО6 был построен гараж №№ площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В дальнейшем гараж был поставлен на кадастровый и технический учет, составлен технический паспорт. Несмотря на то, что строительством гаража занимались ФИО4 и ФИО6, в документы на гараж в качестве собственника был также вписан ФИО7, поскольку его фамилия была включена в разрешение на строительство гаража. В 1998 году были оформлены документы о праве постоянного (бессрочного) пользования землей под гаражом. Поскольку сам гараж официально был оформлен на троих человек, документы на земельный участок под гаражом площадью 22 кв. м. также были оформлены на троих человек: ФИО4, ФИО6 и ФИО7 В результате оформления всех документов ФИО4 стал собственником 1/3 доли гаража и земельного участка под ним, ФИО6 стал собственником 1/3 доли гаража и земельного участка под ним. 1/3 доля гаража и земельного участка под ним по документам принадлежит ФИО7 Несмотря на такое оформление документов, фактически гаражом пользовались ФИО4 и ФИО6 Они же несли расходы по содержанию гаража и земельного участка под ним. ФИО7 не имел никакого отношения к гаражу и земле под ним, не занимался строительством гаража, не пользовался им, не нес бремя расходов по содержанию гаража и земли под ним. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 умер, принадлежащее ему имущество, в том числе и гараж с землей под ним, перешли по наследству ФИО3 Со дня принятия наследства по настоящее время ФИО3 пользуется гаражом и землей под ним, несет расходы по их содержанию, вносит плату за электричество. Начиная с 1973 года ФИО4 открыто и непрерывно пользуется гаражом и землей под ним, несет расходы по их содержанию, вносит плату за электричество. После смерти ФИО7 его имущество перешло по наследству его жене ФИО5 Срок давностного владения на день обращения с заявлением в суд составляет у ФИО4 52 года. Срок давностного владения на день обращения в суд составляет у ФИО3 23 года, у ее предшественника ФИО6 29 лет.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования признала полностью, указав, что правопритязаний на гараж не имеет, ее супруг его не строил и им не пользовался.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Великого Новгорода, Управления Росреестра по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом из письменных материалов дела установлено, что распоряжением Администрации г. Новгорода от 21 января 1998 г. № 220рм ФИО4, ФИО6, ФИО7 предоставлен земельный участок площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> для строительства гаража.

23 марта 1998 г. ФИО4 и ФИО6 выданы свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землёй.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.

Как следует из объяснений сторон в 1973 году ФИО4 и ФИО6 возвели на указанном земельном участке гараж № 173 площадью 20,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту гаража № 173, составленному 22 сентября 1997 г., гараж имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, деревянные перекрытия, бетонные полы, год постройки указан – 1973. В качестве собственников указаны ФИО4, ФИО6, ФИО7

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии спорный гараж зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества и ему присвоен кадастровый номер №.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Великого Новгорода от 18 августа 2003 г. за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО6 признано право собственности на 1/3 долю спорного гаража.

Этим же решением установлено, что с момента возведения гаража и по день смерти ФИО6 пользовался гаражом для хранения личного имущества, вносил необходимые платежи на обслуживание гаражного комплекса, начиная с 24 января 2003 г. гаражом пользуется ФИО8

Право собственности ФИО3 на 1/3 долю земельного участка и гаража зарегистрировано в ЕГРН.

Право собственности ФИО4 на предоставленную ему долю земельного участка не зарегистрировано.

26 декабря 1998 г. ФИО4 выдано свидетельство о регистрации права собственности на 1/3 долю спорного гаража.

Из объяснений сторон следует, что ФИО4 совместно с ФИО6 построили указанный гараж в 1973 году, с указанного времени пользовались гаражом, несли бремя его содержания.

Также судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ г. Наследственное дело к его имуществу не открывалось. Наследником первой очереди после его смерти является ФИО5

Ответчик суду пояснила, что впервые узнала, что у мужа был гараж на <адрес> только в судебном заседании, о спорном гараже ничего не слышала, ее супруг его не строил, документы не оформлял. Указала, что не претендует на гараж.

Владение истцами (их правопредшественниками) гаражом никем не оспаривалось, каких-либо требований о его безвозмездном изъятии не предъявлялось. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истцы владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более двадцати лет. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Как установлено судом, наследник собственника спорного имущества добровольно отказался от принадлежащего имущества, поскольку на протяжении срока давностного владения никаких мер по содержанию, использованию, обеспечению сохранности принадлежащего ему имущества не предпринимал, им не пользовался, судьбой имущества не интересовался, добровольно передал во владение истцов это имущество, и об истребовании спорных объектов из владения истца не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности на долю гаража и земельного участка в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 ФИО15, ФИО4 ФИО16 к Царевой ФИО17 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО18 (паспорт №) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 20,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО19 (паспорт №) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, назначение: нежилое, площадью 20,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 ФИО20 (паспорт №) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 ФИО21 (паспорт №) право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 ФИО22 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/6 долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, а также для государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО23 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/6 долю в праве собственности на гараж с кадастровым номером №, в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года.