Решение № 2А-3855/2024 2А-3855/2024~М-2115/2024 М-2115/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-3855/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2024-004251-18

производство № 2а-3855/2024

г. Великий Новгород

16 мая 2024 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Федоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО2 об оспаривании требования,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился гражданин ФИО1 с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО2 об оспаривании требования.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО2 находится исполнительное производство № об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от самовольно возведенных построек к принадлежащему ему нежилому помещению с кадастровым номером №, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ под номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и под номером № площадью <данные изъяты> кв.м, путем демонтажа в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> представителю должника было передано требование об исполнении решения суда в трехдневный срок, не считая времени вручения требования.

Также представитель должника была ознакомлена со сметной стоимостью работ по демонтажу пристройки, представленной взыскателем.

Требование с новым сроком до ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая предмет исполнения, судебный пристав-исполнитель необоснованно установил чрезмерно малый срок для исполнения судебного решения. Фактически у должника был один день на организацию и демонтаж пристройки, чего явно недостаточно.

В связи с чем просит признать незаконным требование ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству неимущественного характера № и установлении нового срока исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица – Администрация Великого Новгорода.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ УФССП России по Новгородской области ФИО2 находится исполнительное производство № об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от самовольно возведенных построек к принадлежащему ему нежилому помещению с кадастровым номером №, обозначенных на поэтажном плане технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ под номером № площадью <данные изъяты> кв.м, и под номером № площадью <данные изъяты> кв.м, путем демонтажа в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представителю должника было передано требование об исполнении решения суда в трехдневный срок, не считая времени вручения требования.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2); исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4); содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 61 данной статьи; постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 данного Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (пункты 1 и 3 статьи 36).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд отмечает, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению исполнительного документа.

Между тем оспариваемые действия (вынесение требования) судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа в интересах кредитора. Оснований для признания данных действий незаконными у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежит удовлетворению только при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку права административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя не нарушаются, имеется основание для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 31 мая 2024 года.