Решение № 2А-1118/2019 2А-1118/2019~М-747/2019 М-747/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-1118/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Вяткиной К.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1118/2019 по административному исковому заявлению АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшего пристава ФИО3, УФССП по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО8 И.А. находится исполнительное производство №40817810604900317040-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Сысертский районный суд по делу №40817810604900317040, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 6 420 379,03 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с Патруши, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, ФИО5, в пользу взыскателя: Акционерное общество "ДВИЦ ипотечный центр".

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-ИП составлен акт описи и ареста на залоговое имущество (транспортное средство КИА SLS).

ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество реализовано путем продажи с публичных торгов. На депозитный счет Сысертского РОСП поступили денежные средства от реализации арестованного имущества в размере 453 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 246 426,53 руб. и 3 069,66 руб. ошибочно перечислены в счет погашения исполнительского сбора на реквизиты Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, перевод денежных средств в размере 155 075,29 руб. произведен со счета УФК по <адрес> (Сысертский РОСП УФССП России по <адрес>), открытый в Уральском ГУ Банка России на счет ФИО4 №40817810604900317040, открытый в ПАО Сбербанк.

Взыскатель АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ за АО «ДВИЦ» было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок, нереализованные с торгов, на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 2 936 777,18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в результате реализации арестованного автомобиля с торгов, на депозитный счет ФИО12 POCII поступили денежные средства в размере 453 000 рублей. Судебный пристав-исполнитель не направила эти денежные средства взыскателю, на момент получения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, проценты за пользование займом не были рассчитаны. Судебный пристав-исполнитель не произвела расчет задолженности по исполнительному листу и не запросила информацию об остатке задолженности у взыскателя, а также не произвела самостоятельно проверку правильности перечисления денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ФИО2 по исполнительному производству №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в неисполнении обязанности по запросу информации об остатке задолженности или самостоятельной проверке правильности перечисления денежных средств, поскольку нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организации которое ей предоставлено ст.ст. 2, 50, 64, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Сысертского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, с ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по Договору займа № 66-6424 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 488 73535,35 руб., в том числе основной долг - 3 274 750,62 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 191 411,51 руб., начисленные пени в размере 22 573,21 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате проценты за пользование займом в размере 16,10 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере - 3 274 750,62 руб., а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплати процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа. Обратить взыскание на принадлежащее Лавровой ФИО15. ФИО5 ФИО16 заложенное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; Установить начальную продажную цену для реализации с публичных торгов указанного имущества в размере 4 689 337 руб. Определить публичные торги способом реализации принадлежащего на праве собственности ФИО4, ФИО5

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ за АО «ДВИЦ» было зарегистрировано право собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, нереализованные с торгов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в результате реализации арестованного автомобиля с торгов, на депозитный счет Сысертского POCII поступили денежные средства в размере 453 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2019 на денежные средства должника, находящиеся в банке, наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся на счете должника на общую сумму 2 900 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя (взыскателя), поскольку истечение срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства; не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа. Факт пропуска срока оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, вопреки необоснованному утверждению административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, а именно то, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал, а совершал исполнительные действия (осуществлял действия по розыску и реализации имущества должника, до обращения взыскателя в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, произвела расчет задолженности по исполнительному листу), что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Что касается доводов, связанных с несвоевременным направлением взыскателю денежных средств, поступивших от реализации транспортного средства КИА SLS в размере 453 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава, поскольку ошибочное перечисление указанной суммы не свидетельствует о заявленном бездействии и нарушении прав АО «ДВИЦ». Кроме того, права последнего, в том числе на получение полагающихся денежных средств, не могут быть восстановлены в заявленном порядке.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 1189-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В силу пункта 11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Из содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение своевременного перечисления денежных средств с депозитного счета районного отдела судебных приставов относится к полномочиям старшего судебного пристава, который несет ответственность за правильность перечислений сумм со счетов подразделений.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что старший судебный пристав в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 1189-ФЗ "Об исполнительном производстве" является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, организуя и контролируя деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов, а также то, что оспаривание бездействия старшего судебного пристава предметом заявленных требований не является, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ДВИЦ Ипотечный центр» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2, старшего пристава Юркевич ФИО17, УФССП по Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 26.08.2019