Постановление № 1-706/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-706/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово 21 декабря 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Моховикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ефремова В.С., предоставившего удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированного по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 30 октября 2017 года в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут, находясь в помещении детского сада № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила кошелек (клатч), стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО4, случайно оставленный последней на полу в холле детского сада, с находящимися внутри денежные средствами в сумме 5 250 рублей, тремя пластиковыми картами: 1) пластиковая карта «<данные изъяты>»; 2) пластиковая карты «<данные изъяты>»; 3) пластиковая карта «<данные изъяты>» на имя ФИО4, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате кражи, ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 250 рублей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО4 предоставлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением, так как причиненный материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен. ФИО1 и ее адвокат просили уголовное дело прекратить по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимой, защиты и прокурора, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством, в связи с примирением их с потерпевшей и возмещением последней причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.В. Назарчук