Приговор № 1-1629/2025 1-542/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-1629/2025

«КОПИЯ»

Дело №1-542/2026

УИД № 86RS0002-01-2025-011857-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семёнова Н.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нижневартовска Потемкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кондрашовой Т.Г.,

при секретаре Аминевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-542/2026 по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 56 минут 22.11.2023 года, находясь в <адрес> ХМАО-Югры, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранящихся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», открытом 27.07.2017 года на имя Потерпевший №1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, с подключенной к нему функцией «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1 путем отправки смс-сообщений на номер «<***>» в 16 часов 56 минут местного времени 22.11.2023, осуществил операцию по переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя ФИО1, тем самым умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3650 рублей. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО1 также обвинялся по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 4345 рублей. Уголовное преследование в данной части прекращено отдельным постановлением суда в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьёй 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого ФИО1 который в ходе предварительного следствия показал, что 21.11.2023 года, примерно в 16 часов 00 минут, он гулял по улице и в какой-то момент проходил мимо магазина «УЖУР», расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, около данного магазина на парковке он нашел сотовый телефон марки «Redmi 9А», в корпусе темного цвета, он его посмотрел и решил забрать себе, после чего положил к себе в карман и пошел домой по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>. Марку сотового телефона он узнал сразу, так как у него дома лежал такой же старый телефон, поэтому он узнал его марку и модель.

Прейдя домой, он решил посмотреть данный сотовый телефон, который оказался разряженным, и он его поставил на зарядку и стал ждать пока он включится. Включив найденный им ранее сотовый телефон, он обнаружил, что на нем не стоит пароль и он увидел, что на него поступило СМС оповещение от абонентского номера <***>, в котором говорилось о поступлении денежных средств, и сумма на карте составляла 3650 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру СИМ карты, которая была установлена в найденном им сотовом телефоне. Решил он похитить денежные средства путем перевода денежных средств на свой банковский счет, открытый на его имя через СМС. После чего он открыл вкладку с СМС и зашел в диалог с номером <***>, после чего ввел там текст, а именно «ПЕРЕВОД свой номер телефона: <***> пробел 3650», и отправил данное сообщение. Буквально сразу же пришло СМС с кодом подтверждения из пяти цифр (на найденный им сотовый телефон), он ввел пять цифр из СМС подтверждения, и отправил на номер <***>. Далее на его уже сотовый телефон пришло СМС с информацией о том, что на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» были зачислены денежные средства в сумме 3650 рублей. После чего он достал СИМ карту с найденного им сотового телефона и позже выкинул её на улице, куда точно уже не помнит, а также полазив по найденному сотовому телефону, он решил его тоже выкинуть, так как он плохо работал.

Далее 01.12.2023 к нему приехали домой сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними для дачи показаний, по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Свою вину признает полностью. Он возместил потерпевшему причиненный ущерб за хищение денег с карты в размере 3650 рублей и за сотовый телефон в размере 8000 рублей (т.1 л.д.144-146, 227-229, 241-243);

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объёме. У него имеется заболевание ВИЧ инфекция, в связи с чем он состоит на учете с 2009 года. Инвалидность ему не устанавливалась. Он работает вахтовым методом, его ежемесячный доход составляет 85 000 рублей. Иждивенцев не имеет. У него имеются кредитные обязательства - микрозайм в размере 20 000 рублей. Он принес извинения потерпевшему и возместил ему причиненный ущерб, передал 11 000 рублей, возместив таким образом материальный и моральный вред.

Исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия показал, что 20.11.2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, он пошел в гости к знакомому, соседу - ФИО 1, проживающему по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, чтобы выпить, с собой у него была бутылка водки. Распив алкоголь примерно в 18 часов 00 минут, он направился к себе домой по адресу: <адрес>, по пути следования домой, он зашел в магазин «Ужур», который находится по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, он обнаружил что у него отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе темного цвета. Пароль на телефоне установлен не был. После чего он направился домой, выпил спиртного и лег спать. Проснувшись вечером того же дня, он снова направился в квартиру ФИО 1, так как был уверен, что телефон он оставил там, ФИО 1 впустил его в квартиру и пояснил, что телефон он в его квартире не оставлял и ушел с ним. Далее он позвонил на свой телефон, но телефон был выключен. 22.11.2023 года, ему должны были перевести аванс с работы, денежные средства в размере 4301 рубль, которая поступает ему каждый месяц, без задержек. Он проверял свою банковскую карту, но денег на ней так и не было. После этого 27.11.2023 года, он приобрел новый телефон и установил на него приложения мобильного банка «Сбербанк-онлайн», после чего обнаружил, что денежные средства на его банковском счете отсутствуют. 28.11.2023 года, он обратился в бухгалтерию по месту его работы в ООО «Нижневартовск Транс Продукт», где ему пояснили, что денежные средства в размере 4301 рубль ему были переведены в срок, согласно графику выплат, в качестве аванса. 30.11.2023 года, он взял в банке расширенную выписку по его лицевому банковскому счету, и обнаружил, что с его банковского счета неизвестное ему лицо похитило денежные средства в размере 3 650 рублей, путем перевода на неизвестный ему банковский счет, причинив ему ущерб на указанную сумму, который для него значительным не является. В его телефоне была установлена сим карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №. ФИО1 в полном объеме возместил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, а также ФИО1 принес ему свои извинения. (т.1 л.д.16-20, 63-64, 91-93, 200-201).

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО1 являются:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 01.12.2023, из которого следует что потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 3650 рублей с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.4);

протокол проверки показаний на месте от 02.12.2023, из которого следует что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, указал на место, где он нашел телефон потерпевшего Потерпевший №1 около магазина «Ужур» по адресу: г.Нижневартовск <адрес>, а также указал, что в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск <адрес> он перевел денежные средства со счета Потерпевший №1 в сумме 3650 рублей на свой банковский счет (т.1 л.д.33-42);

протокол осмотра предметов от 21.02.2024, из которого следует, что был осмотрен компакт диск с отраженными банковскими операциями по счетам Потерпевший №1 В ходе осмотра выписки по счетам установлена операция перевода денежных средств на сумму 3650 рублей за 22.11.2023 в 14 часов 56 минут (время московское) (т.1 л.д. 81-83);

протокол осмотра документов от 21.02.2024, из которого следует, что был осмотрен компакт диск с отраженными банковскими операциями по счетам ФИО1 В ходе осмотра выписки по счетам установлено, что на банковскую карту №, открытую на имя ФИО1 поступил перевод денежных средств на сумму 3650 рублей, дата операции 22.11.2023, время операции московское 14 часов 56 минут, имя отправителя Потерпевший №1 (т.1 л.д.86-88);

протокол осмотра документов от 06.11.2025, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, предоставленная банком по запросу. В ходе осмотра выписки установлена операция перевода денежных средств в сумме 3650 рублей с назначением платежа: безналичная операция списание с карты на карту через Моб.Банк, контрагент по операции: ФИО1. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный перевод он не осуществлял (т.1 л.д.159-161);

протокол осмотра документов от 06.11.2025, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, предоставленная банком по запросу. В ходе осмотра выписки установлена операция за 22.11.2023, время 16:56:37 по зачислению денежных средств в сумме 3650 рублей, категория: перевод на карту (с карты) через мобильный банк, контрагент по операции: Потерпевший №1. Счет карты контрагента по операции: №, номер карты контрагента по операции: №. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что эту операцию он совершил через сотовый телефон, который принадлежал Потерпевший №1, и который он нашел на улице, и в последующем через смс-сообщение осуществил перевод себе на банковскую карту в сумме 3650 рублей (т.1 л.д.180-183).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Исследовав изложенные доказательства, суд признаёт их допустимыми и в совокупности достаточно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина и причастность ФИО1 нашла свое подтверждение. При этом за основу суд принимает показания самого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований для самооговора у него не имеется, согласно которым на улице им был найден сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, воспользовавшись которым, путем отправки смс-сообщений на номер «<***>» он осуществил перевод денежных средств в сумме 3650 рублей на номер своей банковской карты, а также соответствующие им оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковского счета.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым, в ходе осмотра банковских выписок установлена операция за 22.11.2023 по переводу денежных средств в сумме 3650 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на банковский счет подсудимого ФИО1, а также протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Таким образом, в судебном следствии достоверно установлено, что ФИО1 используя сотовый телефон потерпевшего, путем отправки смс-сообщений на номер «<***>» осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3650 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на банковский счет, открытый на имя ФИО1, тем самым похитив денежные средства с банковского счета потерпевшего, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

По смыслу закона, по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать действия лица, которое тайно осуществило изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете, и именно эти действия суд признает совершенными ФИО1

Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации)» нашёл свое подтверждение в полном объёме.

В этой связи действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, в том числе ранее неизвестные органу расследования и подтвержденные в ходе проверки показаний на месте, а также в ходе осмотра документов с его участием; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, что следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия, состояние здоровья и наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность подсудимого установлено, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.247, 248), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.249), у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (т.2 л.д.15,17), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.31).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение до и после совершения преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени, целям наказания ФИО1 будет отвечать наказание в виде штрафа в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, поскольку именно такое наказание достигнет целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, принимая во внимание способ совершения рассматриваемого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя, за что ему подлежит выплата вознаграждения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Согласно части 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 в ходе расследования и в судебном заседании заявил о том, что он нуждается в помощи адвоката, подтвердил суду, что положения статей 131- 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что выплачиваемое адвокату вознаграждение в случае признания его виновным может быть с него взыскано, ему разъяснены и понятны. ФИО1 является трудоспособным, имеет возможность для получения заработной платы, согласен с взысканием процессуальных издержек.

Таким образом, согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, а именно, суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в общей сумме 31 460 рублей за участие адвоката в ходе досудебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски, банковские выписки, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9А» IMEI 1: №/14, IMEI 2: №/14 хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску – вернуть ФИО1 по принадлежности;

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам.

Взыскатель: №

№.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 31 460 (тридцати одной тысячи четырехсот шестидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А.Семёнов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.А.Семёнов

Секретарь с/з_______Л.ФИО2

« 13 » 03.2026 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры

в деле № 1-542/2026

Секретарь с/з_______Л.ФИО2