Постановление № 1-199/2023 1-199/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-199/2023

дело № 1-199/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002329-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Стадниченко А.В.,

с участием прокуроров Аметовой Д.С. и ФИО1,

защитника – адвоката Теплицкого М.И.,

подсудимого Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного генеральным директором в ООО «СК Ярудей», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Е.В. обвиняется в совершении хранения, перевозки в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, представляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, Е.В. ДД.ММ.ГГГГ получил в дар поддельное водительское удостоверение серии № от неустановленного лица по адресу: <адрес>, гостиница «Украина», ресторан «Буоно». Достоверно зная порядок обучения и сдачи итоговых экзаменов в МРЭО ГИБДД, имея оформленное на своё имя действительное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения серии № на имя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, М», а также освобождающего от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, покинув гостиницу «Украина», расположенную по адресу: <адрес>, держа при себе поддельное водительское удостоверение в правом кармане надетых на нём брюк, проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, приехав куда, выложил из правого кармана надетых на нём брюк поддельное водительское удостоверение, которое сложил в визитницу и далее хранил её по месту жительства по адресу: <адрес> верхнем ящике комода, расположенного в прихожей с целью дальнейшего использования.

Затем Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, при переезде из <адрес> в Республику Крым по адресу: <адрес> взял из верхнего ящика комода лежащую в нём визитницу с находящимся в ней вышеуказанным водительским удостоверением серии №, которую сложил в чемодан с другими вещами и, прибыв по адресу: <адрес>, выложил визитницу с данным водительским удостоверением из чемодана, которую положил на поверхность комода, расположенного в спальне и хранил там до ДД.ММ.ГГГГ Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин., находясь по адресу: <адрес> желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, умышленно предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Р.А. заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым незаконно использовал заведомо поддельный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, водительское удостоверение серия № на имя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации, изображения бланка и текста в заполненных графах бланка представленного водительского удостоверения серии № на имя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнены способом цветной струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в представленном водительском удостоверении серии № на имя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выявлено.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № бланк предоставленного водительского удостоверения серия № на имя Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации (изображения бланка выполнены способом печати не применяемым на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичных бланков водительских удостоверений Российской Федерации). Изображения бланка и текста в заполненных графах бланка в представленном водительском удостоверении серии № выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет благодарственные письма, является волонтером – оказывает помощь военнослужащим, участвующим в СВО. В связи с чем полагали, что Е.В. перестал быть общественно опасным. Кроме того, указали, что Е.В., действительно, хранил, перевозил и использовал поддельное водительское удостоверение, подаренное ему друзьями, однако при этом у него имеется действующее водительское удостоверение, срок действия которого продлен. Полагали, что изложенное свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Е.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права и освобождающего от обязанностей.

Выслушав стороны и обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с требованиями ст. 28 УПК Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

По смыслу закона, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Судом установлено, что Е.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является волонтером «Газпром профсоюза», оказывает регулярную помощь личному составу № гвардейского десантно-штурмового полка при проведении специальной военной операции, за что имеет благодарственное письмо за подписью врио командира войсковой части №.

Суд полагает, что в действиях Е.В. имеется активное способствование раскрытию и расследованию по следующим основаниям.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Из материалов дела следует, что Е.В., будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, а в дальнейшем, будучи допрошенным дознавателем, подробно пояснил им когда, при каких обстоятельствах он приобрел поддельное водительское удостоверение, где его хранил, откуда и куда перевез, и в дальнейшем хранил. Добровольно сообщенные подсудимым сведения имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления, а также для юридической квалификации содеянного. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей в судебном заседании Р.А. и Д.Ш. – сотрудников ГИБДД, пояснивших, что после остановки транспортного средства Е.В. предъявил водительское удостоверение, при проверке которого выяснилось, что оно поддельное. На вопрос, откуда у него данное водительское удостоверение, Е.В. подробно рассказал обстоятельства его приобретения, при проверке информации ФИС ГИБДД выяснилось, что у него имеется действующее водительское удостоверение, выданное в 2003 году, которое при Е.В. не находилось, при этом последний пояснил, что перепутал их. Таким образом, суд считает, что Е.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Изложенные обстоятельства, а также характер, обстоятельства содеянного, личность подсудимого позволяют суду сделать вывод о том, что Е.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Е.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая отменена постановлением прокурора ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 75 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 28, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство подсудимого Е.В. и его защитника – адвоката Теплицкого Максима Ильича о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Уголовное дело № года по обвинению Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 43,44,60 - поддельное водительское удостоверение – хранить в материалах уголовного дела.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Карчевская