Решение № 2-3191/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-3191/2024

Дело № 2-3191/2024

22RS0066-01-2024-000734-88

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету международной банковской карты *** в размере 446 413 рублей 84 копейки, в том числе основной долг в размере 397 928 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 48 485 рублей 10 копеек; судебных расходов в размере 7 664 рубля 14 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка по кредиту составила 23,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Заемщик, при заключении договора, обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплату процентов за его использование по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата всей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте, однако ответчик условия договора надлежаще не исполнял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, которую истец, после отмены судебного приказа просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства..

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела (л.д.115), об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании поданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты (л.д.14), между истцом и ответчиком, в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с Тарифами Банка (л.д.15-18,21-50), заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты "Gold MasterCard"с лимитом по картсчету в размере 75 000 рублей, с условием о возможном увеличении лимита.

Условиями договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты и подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме задолженности, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставленных клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

На сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9 % годовых.

По условиям договора предусмотрена частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное на дату отчета погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрен размер неустойки - 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дат оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С приведенными выше условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из обстоятельств иска, во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, предоставлен кредитный лимит, что ответчиком не оспаривается.

Тем самым, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Из представленного расчета задолженности (л.д.51-56) следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными по договору, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету, вместе с тем по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 446 413 рублей 84 копейки, в том числе основной долг в размере 397 928 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 48 485 рублей 10 копеек.

При этом, датой образования просроченной задолженности, как следует из представленного расчета, является ДД.ММ.ГГГГ, количестве дней непрерывной просрочки составляет 666.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В этой связи у суда не имеется оснований полагать, что заявленная ко взысканию сумма долга по договору, является не обоснованной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), которое ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ ***, выданный на основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору (л.д.19), что также ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме задолженность по просроченному основному долгу в размере 397 928 рублей 74 копейки, просроченным процентам в размере 48 485 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, понесенном стороной истца, то есть в размере 7 664 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН ***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 446 413 рублей 84 копейки, в том числе основной долг в размере 397 928 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 48 485 рублей 10 копеек; судебные расходы в размере 7 664 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2024 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 13.05.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-3191/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.