Решение № 2-10304/2024 2-3200/2025 2-3200/2025(2-10304/2024;)~М-8126/2024 М-8126/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-10304/2024

78RS0005-01-2024-014598-02

Дело № 2-3200/2025 25 сентября 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРД», обществу с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит» о признании договора недействительным с применением последствий недействительности сделки и взыскании в солидарном порядке денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ГАРД, в обоснование которого указал, что между ООО «Максимум Кредит» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № от 9 августа 2024 года, в силу которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>), стоимостью 2 234 277 рублей.

Кроме того, 9 августа 2024 года между Банком <данные изъяты> (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в силу Индивидуальных условий которого установлено, что сумма кредита составляет 2 165 737 рублей 87 копеек, процентная ставка 13,5% годовых, дата возврата кредита – 11 августа 2031 года. При этом, включение ООО «Максимум Кредит» в договор условия, ущемляющего права ФИО3, явилось навязывание дополнительных услуг по обслуживанию, в которых ФИО3 не нуждался. ФИО3 было разъяснено, что без заключения соответствующего дополнительного договора, невозможно оформить сделку купли-продажи транспортного средства и кредита на приобретение транспортного средства.

Денежные средства в размере 500 000 рублей с кредитного счета ФИО3 были переведены на счет ООО «Максимум Кредит» по договору № от 9 августа 2024 года, заключенному между ООО «ГАРД» и ФИО3 на абонентское обслуживание (пункт 2.1.1. Договора) и опциональные услуги, в качестве оплаты за выдачу независимой гарантии (пункт 2.1.2. Договора).

Согласно условиям договора № от 9 августа 2024 года, за плату в период действия договора предоставляется обслуживание - право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях указанных в приложении № к Договору (пункт 2.1.1 договора): аварийный комиссар, юридическая консультация по транспорту, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс диагностика авто, оценка рыночной стоимости автомобиля, мобильный шиномонтаж, подменный автомобиль, поиск авто, мойка авто, такси при ДТП. Кроме того, согласно пункту 2.1.2 договора № от 9 августа 2024 года, Исполнитель за плату выдает Заказчику независимую гарантию (приложение №, № к Договору), в соответствии с которыми станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в пункте 2.1.5 Договора, где Заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получают право требования от Исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1 договора, составляет 5 000 рублей (пункт 3.1 Договора), цена за выдачу независимой гарантии (пункт 2.1.2 Договора) составляет 495 000 рублей (пункт 3.2 Договора). Согласно пункту 3.3 Договора, общая цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 3.1 Договора) и цены по опциональному договору (за выдачу независимой гарантии) (пункт 3.2 договора), и составляет сумму в размере 500 000 рублей.

По информации, полученной от ООО «Максимум Кредит», ФИО3 стало известно, что ООО «Максимум Кредит» является агентом ООО «ГАРД».

16 августа 2024 года ФИО3 в адрес ООО «ГАРД» направлено заявление о расторжении договора № от 9 августа 2024 года и возмещении уплаченных денежных средств, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание то, что ни одна услуга по договору № от 9 августа 2024 года ФИО3 оказана не была, ООО «ГАРД» фактически расходы по данному Договору, связанные с оказанием услуг, не понесло, ФИО3 полагает, что с ООО «ГАРД» в пользу ФИО3 подлежит взыскания денежная сумма в размере 500 000 рублей.

ФИО3 просил суд взыскать с ООО «ГАРД» денежные средства в размере 500 000 рублей, оплаченные по договору № от 9 августа 2024 года, в связи с отказом от исполнения договора, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя в размере 1 700 рублей.

Протокольными определениями суда от 5 февраля 2025 года, от 3 июля 2025 года к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АвтоЭксперт», в качестве соответчика ООО «Максимум Кредит».

Соответчиком ООО «Максимум Кредит» в суд представлены возражения на иск, поименованные ответом на судебный запрос, в которых указано, что между ООО «ГАРД» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор № от 9 августа 2024 года. ФИО3, подписав документы, согласился с условиями Договора, согласно платежному поручению № от 10 августа 2024 года, добровольно осуществил оплату услуг.

ООО «Максимум Кредит» оказывает ООО «ГАРД» услуги по реализации его услуг на основании агентского договора в связи, с чем уполномочено на прием от клиентов денежных средств в качестве оплаты услуг согласно Договора. Денежные средства, полученные ООО «Максимум Кредит» от ФИО3, в соответствии с информационным письмом ООО «ГАРД» от 20 сентября 2024 года, были перечислены в ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в счет оплаты, приобретенного ФИО3 пакета услуг - Сервисный пакет №, что подтверждается Актом выполненных работ (оказания услуг) № от 31 августа 2024 года и платежным поручением № от 26 сентября 2024 года.

Согласно условиям агентского договора, заключенного между ООО «Максимум Кредит» (агент) и ООО «ГАРД» (принципал), агент от имени и за счет принципала реализует указанные пакеты услуг, соответственно, все права и обязанности по договорам, заключенным ООО «Максимум Кредит» (агент) в интересах ООО «ГАРД» (принципал) с третьими лицами, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

ФИО3 представил в суд уточненные исковые требования, в обоснование которых указал, что согласно кредитному договору, денежные средства в размере 500 000 рублей были уплачены ООО «Максимум Кредит». Договор от имени ООО «ГАРД» был подписан лицом, которое на момент подписания не имело полномочий (по данным ЕГРЮЛ - бывший генеральный директор). ООО «Максимум Кредит» при заключении договора, заявляя, что без оформления данной услуги получение кредита невозможно, ввело ФИО3 в заблуждение. ООО «Максимум Кредит», получив указанные денежные средства в размере 500 000 рублей, по собственной инициативе передало средства третьим лицам - без законного на то основания и без согласия ФИО3

Таким образом, между ООО «Максимум Кредит» и ФИО3 фактически возникли правоотношения, в силу которых, принимая во внимание то, что ООО «Максимум Кредит» незаконно получило и распределило денежные средства, делает его ответственным за возврат денежных средств и за последствия недействительной сделки.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО3 просит суд признать договор № от 9 августа 2024 года, заключенный между ООО «ГАРД» и ФИО3, недействительным и применить последствия недействительности договора № от 9 августа 2024 года, взыскать в солидарном порядке с ООО «ГАРД» и ООО «Максимум Кредит» денежные средства в размере 500 000 рублей, взыскать в солидарном порядке с ООО «ГАРД» и ООО «Максимум Кредит» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителя в размере 1 700 рублей.

Ответчиком ООО «Максимум Кредит» представлены в суд возражения на иск об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Максимум Кредит». В обоснование возражений на иск ООО «Максимум Кредит» указано на то, что между ООО «ГАРД» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор № от 9 августа 2024 года. О согласии ФИО3 с условиями указанного договора свидетельствуют его подпись в договоре, а также оплата денежных средств.

ООО «Максимум Кредит» была полностью предоставлена ФИО3 информация по Договору и передан полный пакет документов, все его условия изложены и были предоставлены ФИО3 для ознакомления перед подписанием.

ООО «Максимум Кредит», взаимодействуя с ФИО3, действовало на основании агентского договора № от 24 марта 2021 года, заключенного между ООО «Максимум Кредит» (агент) и ООО «<данные изъяты>» (принципал) (в дальнейшем переименовано в ООО «ГАРД»). Согласно пункту 8.4. Агентского договора, в случае получения Принципалом требования Клиента об отказе от договора, заключенному сданным клиентом Агентом, или сообщения Агентом о полученном требовании клиента, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, оплаченных по договору клиента Принципал обязуется взять расходы по данным требованиям на себя, без удержания комиссионного вознаграждения по данным договорам с Агента.

Денежные средства, полученные ООО «Максимум Кредит» от ФИО3, в соответствии с информационным письмом ООО «ГАРД» от 20 сентября 2024 года, были перечислены в ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в счет оплаты, приобретенного ФИО3 пакета услуг Сервисный пакет №. что подтверждается Актом выполненных работ (оказания услуг) № от 31 августа 2024 года и платежным поручением № от 26 сентября 2024 года.

ООО «Максимум Кредит» не является стороной Договора, заключенного между ООО «ГАРД» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик), и не принимало на себя обязательств Исполнителя, соответственно не было уполномочено на расторжение данного Договора и возврат денежных средств. ООО «Максимум Кредит» добросовестно исполнило свои обязанности в соответствии с условиями Агентского договора.

По мнению ответчика ООО «Максимум Кредит», все права и обязанности по договорам, заключенным ООО «Максимум Кредит» (агент) в интересах ООО «ГАРД» (принципал) с третьими лицами, права и обязанности возникают непосредственно у ООО «ГАРД».

Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи автомобиля № от 9 августа 2024 года, заключенным между ФИО3 и ООО «Максимум Кредит» установлено, что в случае соблюдения ФИО3 всех условий пункта 2 ООО «Максимум Кредит» предоставляет ФИО3 скидку на Автомобиль, в размере 525 000 рублей. При этом, если ФИО3 условия пункта 2 не соблюдены, скидка не предоставляется. Именно в целях получения скидки ФИО3 был заключен оспариваемый им Договор. В данном случае приобретение ФИО3 автомобиля не было обусловлено обязательным приобретением страховых или иных продуктов. Тот факт, что скидка предоставлена, говорит о том, что ФИО3 совершил последовательно ряд действий, а именно заключил договоры страхования и самостоятельно сделал выбор в пользу установления иных условий приобретения автомобиля по сравнению с условиями, изложенными в договоре, хотя имел возможность отказаться от этого. В пунктах 6 и 7 Дополнительного соглашения о скидке указано, что «Покупатель подтверждает, что ему разъяснено и понятно его право приобрести автомобиль по цене без применения скидки и без заключения договоров, указанных в пункте 2 настоящего Дополнительного соглашения. ФИО3 не предоставлено доказательств того, что приобретение автомобиля было обусловлено приобретением дополнительных услуг.

Денежные средства, полученные ООО «Максимум Кредит» от ФИО3, в соответствии с информационным письмом ООО «ГАРД» от 20 сентября 2024 года, были перечислены в ООО «АВТОЭКСПЕРТ» в счет оплаты, приобретенного ФИО3 пакета услуг Сервисный пакет №. Оспариваемая сделка была одобрена ООО «ГАРД», что подтверждается получением им денежных средств в рамках Договора и не оспаривается ООО «ГАРД», что свидетельствует о том, что данная сделка заключалась в его интересах и ФИО3 является его клиентом.

По мнению ООО «Максимум Кредит», исковые требования о взыскании денежных средств в солидарном порядке с правовой точки зрения не обоснованы.

Учитывая, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Максимум Кредит» денежных средств в размере 500 000 рублей не имеется, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа в размере 50% от всей присужденной суммы.

ООО «Максимум Кредит» просит суд при наличии оснований для удовлетворения исковых требований, применить к неустойке и штрафу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить их размер, в связи с несоразмерностью нарушенным ответчиком обязательством, ввиду того, что ООО «Максимум Кредит» будучи агентом (посредником) не нарушило свои обязательства так как агентским договором не уполномочено на расторжение договоров. При этом, заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снижении размера морального вреда не является признанием иска.

ООО «Максимум Кредит» не информировано об использовании ФИО3 услуг по оспариваемому договору, поскольку стороной по этому договору не является.

Кроме того, ООО «Максимум Кредит» полагает, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда является чрезмерным, подлежащим снижению до разумных пределов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в уточненном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании не явились представители ответчиков ООО «ГАРД, ООО «Максимум Кредит», третьего лица ООО «АвтоЭксперт», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «ГАРД, ООО «Максимум Кредит», третьего лица ООО «АвтоЭксперт»,

Выслушав представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Максимум Кредит» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля № от 9 августа 2024 года, в силу которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 2 234 277 рублей. Кроме того, 9 августа 2024 года между ООО «Максимум Кредит» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) было заключено Дополнительное соглашение № к договору купли-продажи автомобиля №№ от 9 августа 2024 года, в силу которого в случае соблюдения Покупателем всех условий пункта 2 настоящего Дополнительного соглашения, Продавец по Договору предоставляет Покупателю скидку на Автомобиль в размере 525 000 рублей. Общая цена Договора, указанная в пункте 2.1 Договора, установлена уже с учетом скидки, указанной в настоящем пункте Дополнительного соглашения (пункт 1.). Пункт 2.1. Договора в редакции пункта 1 настоящего Дополнительного соглашения действует только при одновременном наступлении всех следующих обстоятельств: Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца по выбору Покупателя заключается договор страхования КАСКО; Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца по выбору Покупателя заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона); Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца по выбору Покупателя заключается договор о предоставлении Покупателю кредита на приобретение Автомобиля; Договор кредитования вступил в силу; Кредит по Договору кредитования не погашен в полном объеме (основной долг, проценты и иные платежи по кредиту) в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты заключения Договора кредитования; В случае частичного досрочного погашения, кредит по Договору кредитования погашен в первые 60 календарных дней на сумму не более чем 70% от всей суммы кредита (основной долг, проценты и иные платежи по кредиту); Покупателем в салоне Продавца с партнерами Продавца по выбору Покупателя заключается договор продленной гарантии; Договор(ы) страхования вступил(и) в силу; Договор(ы) страхования не расторгнут(ы) в течение изначально установленного срока действия договора(ов) страхования (пункт 2.). В случае невыполнения Покупателем условий, указанных в пункте 2 (любого, нескольких или всех вместе) настоящего Дополнительного соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель обязуется произвести доплату за Автомобиль в размере предоставленной Покупателю согласно пункту 1 настоящего Дополнительного соглашения скидки (пункт 3). В соответствии с действующим законодательством РФ Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию путем подачи страховщику соответствующего заявления об отказе от Договора страхования в течение срока действия договора страхования (если иное не предусмотрено действующим законодательством). В случае подачи Покупателем такого заявления в течение срока действия договора страхования и последующего расторжения Договора страхования скидка на Автомобиль в размере 525 000 рублей автоматически аннулируется в день прекращения действия соответствующего Договора страхования. В случае расторжения по инициативе Покупателя Договора помощи на дорогах в любое время в течение его срока действия, скидка на Автомобиль в размере 525 000 рублей автоматически аннулируется в день прекращения действия Договора помощи на дорогах. В случае погашения в полном объеме (основной долг, проценты и иные платежи по кредиту) кредита по Договору кредитования в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора кредитования скидка на Автомобиль в размере 525 000 рублей автоматически аннулируется в день погашения кредита по Договору кредитования в полном объеме. В случае частичного досрочного погашения кредита по Договору кредитования в первые 60 календарных дней с даты заключения Договора кредитования на сумму более чем 70% от всей суммы кредита (основной долг, проценты и иные платежи по кредиту), скидка на Автомобиль в размере 525 000 рублей автоматически аннулируется в день такого частичного досрочного погашения кредита по Договору кредитования. Условие применимо к любому заключенному Покупателем в соответствии с пунктом 2 настоящего Дополнительного соглашения Договору страхования. Условие применимо к любому заключенному Покупателем в соответствии с пунктом 2 настоящего Дополнительного соглашения Договору помощи на дорогах (пункт 4). С момента досрочного прекращения по инициативе Покупателя действия любого из договоров, указанных в пункте 2 настоящего Дополнительного соглашения / досрочного погашения кредита в полном объеме по Договору кредитования в течение 90 календарных дней с даты заключения Договора кредитования / частичного досрочного погашения кредита по Договору кредитования в первые 60 календарных дней с даты заключения Договора кредитования на сумму более чем 70% от всей суммы кредита, скидка на Автомобиль не предоставляется, а у Покупателя возникает обязанность осуществить доплату за Автомобиль в размере 525 000 рублей в течение 5 календарных дней с даты досрочного прекращения действия соответствующего договора из указанных в пункте 2 настоящего Дополнительного соглашения / досрочного погашения кредита в полном объеме по Договору кредитования (пункт 4.1.). Покупатель подтверждает, что ему разъяснено и понятно его право приобрести Автомобиль по цене без применения скидки и без заключения договоров, указанных в пункте 2 настоящего Дополнительного соглашения. Покупатель, действуя в своем интересе и в соответствии со своим добровольным волеизъявлением, принял решение о заключении настоящего Дополнительного соглашения и указанных в пункте 2 настоящего Дополнительного соглашения договоров (пункт 6). Заключение Договоров, указанных в пункте 2 настоящего Дополнительного соглашения, не является обязательным условием для покупки Автомобиля, и заключение договора купли-продажи Автомобиля не зависит от наличия у Покупателя страховки и (или) карты помощи на дорогах. Покупатель проинформирован о возможности заключения Договора страхования с любой страховой компанией на его выбор, в том числе непосредственно в офисах страховых компаний. Покупатель проинформирован о возможности заключения договора помощи на дорогах с любой организацией, предоставляющей такие услуги, по своему выбору. Покупатель проинформирован, что скидка на Автомобиль, указанная в пункте 1 настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется только при заключении договоров, указанных в пункте 2 Дополнительного соглашения, с партнерами Продавца в салоне Продавца. Покупателю предоставлен список партнеров Продавца и полная информация о предоставляемых Партнерами услугах и тарифах для их надлежащего выбора. Все Договоры страхования, указанные в настоящем Дополнительном соглашении, являются договорами добровольного страхования в соответствии с действующим законодательством (пункт 7).

Исходя из того, что оплата за указанную автомашину производится за счет кредитных денежных средств, 9 августа 2024 года между Банком <данные изъяты>) (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в силу Индивидуальных условий которого установлено, что сумма кредита составляет 2 165 737 рублей 87 копеек, процентная ставка 13,5% годовых, дата возврата кредита – 11 августа 2031 года. Согласно пункту 22 кредитного договора №, Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №, указанного в пункте 17 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: получателю ООО «Максимум Кредит»: сумма и реквизиты для оплаты ТС в размере 1 500 000 рублей; сумма и реквизиты для оплаты иных услуг товаров в размере 25 000 рублей; сумма и реквизиты для оплаты иных услуг товаров в размере 500 000 рублей; сумма и реквизиты для оплаты иных услуг товаров в размере 37 500 рублей; получателю САО «<данные изъяты>» сумма и реквизиты для оплаты иных услуг товаров в размере 5 000 рублей.

9 августа 2024 года между ООО «ГАРД» (Исполнитель), в лице Генерального директора ФИО, и ФИО3 (Заказчик) заключен договор №, в силу которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику абонентское обслуживание (пункты 3.1. и 2.1.1. Договора) в размере 5 000 рублей и опциональные услуги (пункты 3.2 и 2.1.2. Договора) в размере 495 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что согласно Агентскому договору № от 21 марта 2021 года, заключенному между ООО «<данные изъяты>», в лице Генерального директора ФИО2 (Принципал) и ООО «Максимум Кредит» (Агент»), Агент по поручению Принципала принимает на себя обязательства по осуществлению поиска потенциальных клиентов для заключения с Принципалом договоров о представлении услуг и финансовых гарантий <данные изъяты>, а Принципал обязуется принять и оплатить услуги Агента по Агентскому договору в порядке и сроки, предусмотренные Агентским договором (пункт 1.1.). Под представлением услуг и финансовых гарантий <данные изъяты> понимается возможность беспрепятственного круглосуточного бесплатного пользования в период действия договора услугами, указанными в договоре и получением независимых гарантий на совершение платежей по кредитным договорам и договорам о ремонте транспортных средств (приложения №№ к Агентскому оговору) (пункт 1.2.). Договор <данные изъяты> заключается путем его подписания потенциальным клиентом и вручения клиенту независимых Гарантий Принципала (пункт 1.3.).

Разрешая исковые требования о признании договора № от 9 августа 2024 года, недействительным и применении последствий недействительности договора, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что право действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, предоставлено единоличному исполнительному органу общества (пункт 3 статьи 40). Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33).

Таким образом, возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа связано с решением общего собрания участников общества, которое оформляется протоколом общего собрания участников или решением единственного участника. Указанный Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения таких сведений в государственный реестр.

Из договора № от 9 августа 2024 года, на дату заключения данного оспариваемого договора сторонами его являлись ООО «ГАРД» (Исполнитель), действующее лице Генерального директора ФИО, и ФИО3 (Заказчик).

Из Выписки из ЕГРЮЛ от 20 мая 2025 года № следует, что ООО «ГАРД» имеет ОГРН № от 20 сентября 2016 года, в учредительные документы организации вносились изменения: 13 ноября 2018 года, 14 октября 2022 года, 24 ноября 2022 года, 2 декабря 2022 года, 20 декабря 2022 года, 27 мая 2024 года, 4 июля 2024 года, 18 июля 2024 года, 30 января 2024 года; с 27 мая 2024 года Генеральным директором организации является ФИО1 Из указанной Выписки из ЕГРЮЛ от 20 мая 2025 года и сообщения Генерального директора ООО «ГАРД» ФИО2 следует, что ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО «ГАРД» 2 декабря 2022 года.

На основании платежного поручения № от 26 сентября 2024 года, в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в выставленном требовании Генерального директора ООО «ГАРД» ФИО Исх.№ от 20 сентября 2024 года, Актом выполненных работ (оказанных услуг) №, ООО «Максимум Кредит» в исполнение договора № от 21 августа 2024 года была перечислена денежная сумма ООО «АВТОЭКСПЕРТ».

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Исходя из положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (пункт 1). Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (пункт 2).

С учетом указанных положений законов, при разрешении заявленного требования, подлежат установлению следующие фактические обстоятельства: наличие полномочий на заключение оспариваемой сделки у ФИО, противоречие оспариваемой сделки целям деятельности юридического лица, определенно ограниченными в его учредительных документах, а также обстоятельства того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о существующих ограничениях; о том, что сделка ФИО, совершена в ущерб интересам представляемого юридического лица.

Судом установлено, что заключение указанного договора происходило одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, при этом, как указывает истец, сотрудники автосалона ООО «Максимум Кредит» сообщили ему, что без подписания договора № и оплаты 500 000 рублей, кредит на приобретение автомобиля предоставлен не будет. Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель обязан действовать в пределах предоставленных ему полномочий, а сделка, совершенная лицом без полномочий либо с их превышением, порождает последствия для представляемого лишь при последующем одобрении.

В отсутствие доказательств наличия у подписанта полномочий и последующего одобрения сделки со стороны ООО «ГАРД» суд исходит из того, что договор подписан лицом, не уполномоченным действовать от имени общества.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из изложенных выше обстоятельств следует, что спорный договор фактически был навязан истцу как обязательное условие получения кредита и приобретения автомобиля, то есть заключался не как самостоятельное, добровольно избранное потребителем соглашение, а как навязанная дополнительная услуга. Истец указывает, что в данной услуге не нуждался, самостоятельной хозяйственной цели ее заключения для него не имелось, а единственной причиной подписания договора было доведение до его сведения информации о невозможности получения кредита без заключения указанного договора. Данные доводы ответчиками по существу не опровергнуты.

В совокупности перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о недействительности Договора № от 9 августа 2024 года в силу отсутствия полномочий лица на момент подписания и в силу навязывания услуги потребителю.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ООО «ГАРД», ООО «Максимум Кредит» в солидарном порядке денежных средств в размере 500 000 рублей, оплаченных по договору № от 9 августа 2024 года, в связи с отказом от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного требования.

16 августа 2024 года ФИО3 в адрес ООО «ГАРД» направлено заявление о расторжении договора № от 9 августа 2024 года и возмещении уплаченных денежных средств в размере 500 000 рублей.

Ответчиком ООО «ГАРД» не оспаривалось обстоятельство получения им денежных средств в размере 500 000 рублей от ООО «Максимум Кредит» в соответствии с Агентским договором № от 21 марта 2021 года, во исполнение договора № от 9 августа 2024 года. Доказательств о возвращении ООО «ГАРД» денежных средств ФИО3 не представлено.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд полагает, что следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3).

Из положений пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 направил в адрес ответчика ООО «ГАРД» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору. Указанные претензионные требования в досудебном порядке ответчиком остались не разрешенными.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) нескольких должников перед кредитором возникает в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами, условиями обязательства либо когда солидарность вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 10, 12, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец, исполнитель и иные лица, участвующие в процессе реализации товара и оказания сопутствующих услуг, несут ответственность перед потребителем за нарушение его прав, в том числе за навязывание дополнительных услуг и недостоверную информацию.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договору не представлено, как не представлено и доказательств каких-либо затрат, понесенных ответчиками в ходе исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 500 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что действиями ответчиков были нарушены личные имущественные права истца ФИО3, взыскание денежной компенсации морального вреда прямо предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Учитывая содержание иска, обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО «ГАРД», ООО «Максимум Кредит» в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчиков ООО «ГАРД», ООО «Максимум Кредит» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 275 000 рублей, исходя из расчета: (500 000+50 000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчиками ООО «ГАРД», ООО «Максимум Кредит» не представлено доказательств исключительности настоящего случая для снижения размера штрафа, соответствующее ходатайство не представлено. Определенный судом размер компенсации морального вреда и штрафа соответствует допущенному ответчиками ООО «ГАРД», ООО «Максимум Кредит» нарушению обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных истцом ФИО3 доказательств следует, что между ФИО4 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № от 15 ноября 2024 года по анализу и изучению материалов дела, юридическим консультациям и дачи правового заключения, составлению искового заявления и подачи его в суд, оплата по которому была произведена ФИО3 ФИО4 согласно расписке от 20 ноября 2024 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО3 о взыскании расходов по оплате юридических услуг и взыскании суммы в размере 50 000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежат оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимания разъяснения, указанные в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из того, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, только, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, между тем из представленной доверенности от 28 сентября 2024 года, выданной истцом ФИО3 на представление его интересов ФИО4, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном (в данном случае, настоящем) деле или конкретном судебном заседании, из текста имеющейся доверенности, полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, - удовлетворить.

Признать недействительным договор № от 9 августа 2024 года, заключенный между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «ГАРД».

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ГАРД», <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит», <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, денежные средства в размере 500 000 рублей, оплаченные по договору № от 9 августа 2024 года, в связи с отказом от исполнения договора, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 275 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ГАРД», <данные изъяты>, общества с ограниченной ответственностью «Максимум Кредит», <данные изъяты>, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 21 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2025 года.