Определение № 12-53/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело № 12-53/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 04 апреля 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (<...> «б»),

при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

11 мая 2016 года в 09 часов 29 минут 16 секунд по адресу: (адрес обезличен), водитель транспортного средства ХендэХG30 3.0 государственный регистрационный знак (номер обезличен) свидетельство о регистрации транспортного средства (номер обезличен), в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Постановлением начальника отделения по ИАЗ в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № (номер обезличен) от 25 мая 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 25 мая 2016 года отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О рассмотрении дела извещалась неоднократно по адресу, указанному в жалобе заказной корреспонденцией. Об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель УМВД России по Белгородской области полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока для обращения с жалобой в суд.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного данной нормой срока, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу при наличии уважительных причин пропуска.

Копия обжалуемого постановления направлена заказным письмом, посредством почтовой связи по адресу регистрации ФИО1: (адрес обезличен).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 (далее - Правила). Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил, в силу п. 33 которых вручение почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пункт 34 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд, должностному лицу копии данного постановления.

Данная правовая позиция отражена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от 19 декабря 2013 года.

Заказное письмо на имя ФИО1 возвращено отправителю по причине «Срок хранения истек», что объективно подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Сведений, подтверждающих нарушение требований Правил оказания услуг почтовой связи, при направлении в адрес ФИО1 заказного письма, суду не представлено.

Срок для подачи жалобы на постановление в такой ситуации следует исчислять с момента, когда ФИО1 имел возможность получить копию постановления. Постановление в данной ситуации вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты поступления (возращения) копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области копия постановления возвращена 07 июля 2016 года, постановление вступило в законную силу 18 июля 2016 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ФИО1 направлены в суд 30 декабря 2016 года, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, направленном в адрес Белгородского районного суда.

Таким образом, жалоба подана ФИО1 за истечением установленного десятидневного срока обжалования постановления.

Доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения с жалобой на постановление, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылка заявителя на то, что копия постановления ему не вручалась, и он не знал о его вынесении, является несостоятельной и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, и невозможности ее подачи, заявителем суду не представлено и материалы дела не содержат.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Принимая во внимание, что были созданы условия необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 24.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № (номер обезличен) от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отклонить.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения, как поданную с нарушением срока.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова