Постановление № 1-183/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020

66RS0020-01-2020-001387-82

Дело № 1-183/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре Поздеевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Юдиной О.М.,

защитника - адвоката Зорникова М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

25.08.2020 задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве подозреваемого,

26.08.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 24.10.2020 включительно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

09.10.2020 в Белоярский районный суд Свердловской области поступило данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судебное заседание по которому назначено на 21.10.2020 в 16 час. 30 мин.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно ч. 2 ст. 34 названного Кодекса Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего уголовного дела по подсудности, так как согласно сведениям, указанным в обвинительном заключении, местом совершения инкриминируемого ФИО1 по версии следствия преступления является участок местности на трассе «Тюмень-Екатеринбург» после знака поворот «Зоны отдыха» на санаторий «Белоярская АЭС», а также лесной массив Заречного городского округа Свердловской области, вблизи санатория-профилактория Белоярской АЭС», на которую юрисдикция Белоярского районного суда Свердловской области не распространяется, поскольку, согласно сведениям, в том числе ОГИБДД МО МВД России «Заречный», указанные участки местности относятся к территории ГО Заречный, следовательно, уголовное дело должно быть направлено по подсудности в Заречный районный суд Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, не возражали по поводу передачи уголовного дела по подсудности.

При направлении настоящего уголовного дела в суд, ходатайств о назначении предварительного слушания, в том числе об изменении подсудности не заявлено.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.ст. 32, 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым передать настоящее уголовное дело по подсудности в Заречный районный суд Свердловской области.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело 21.10.2020 не рассмотрено, государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимого, по доводам государственного обвинителя в настоящее время не имеется оснований для изменения ранее избранной меры пресечения и ее необходимо продлить в отношении подсудимого в пределах срока, предусмотренного ст. 255 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайствовали о замене меры пресечения в виде содержания под стражей на не связанную, с лишением свободы, указав, что основания, при которых избрана первоначальная мера пресечения изменились, поскольку в настоящее время по делу предварительное следствие проведено в полном объеме, кроме того, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, скрываться не намерен, имеет устойчивые социальные связи, гражданская жена подсудимого, с которой он планирует зарегистрировать брак, ожидает рождения ребенка. Жилое помещение, в котором зарегистрирован и фактически проживал подсудимый, находится в собственности его родителей, в связи с чем, при избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, у подсудимого будет иметься возможность являться по вызову суда.

Суд, заслушав мнение стороны обвинения и защиты, проверив материалы уголовного дела, с учетом конкретных обстоятельств предъявленного обвинения, его тяжести, данных о личности подсудимого, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкий вид только тогда, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Необходимость применения к подсудимому меры пресечения обусловлена осуществлением в отношении него уголовного преследования и рассмотрением уголовного дела судом на первоначальной стадии судебного следствия, когда еще не исследованы имеющиеся по делу доказательства.

Окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд не свидетельствует об отсутствии у подсудимого возможности беспрепятственно скрыться от суда и воспрепятствовать проведению судебного следствия.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную опасность для общества, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Несмотря на то, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на момент задержания не имел постоянного источника дохода, к которому не может относиться деятельность без надлежащего оформления трудовых отношений, не имеет устойчивых социальных связей, в виде брака, не имеет на иждивении малолетних детей.

С учетом характера и степени тяжести, общественной опасности преступления, личности подсудимого, который, опасаясь возможного наказания, связанного с изоляцией от общества, оставаясь на свободе, будет иметь возможность скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, помимо этого, учитывая инкриминируемую органами следствия квалификацию действий подсудимого, как совершенных группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, в случае избрания меры пресечения, не связанной с лишением свободы, будет иметь возможность связаться с иными возможными соучастниками инкриминируемых действий, что воспрепятствует производству по делу.

Процессуальный порядок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и предъявления обвинения в соответствии с требованиями ст.ст. 171-175 УПК РФ, не нарушен, поскольку согласно исследованным материалам ФИО1 допрошен с участием защитника в течение 24 часов с момента задержания, а также допрошен с участием защитника в день предъявления обвинения.

Наличие факта регистрации в жилом помещении ФИО1, само по себе не свидетельствует о наличии объективных оснований для возможности изменения ранее избранной меры пресечения на меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. Вопреки позиции подсудимого и защиты, отсутствуют сведения, свидетельствующие о возможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе домашнего ареста, поскольку не представлено каких-либо сведений, доказательств о наличии в собственности близких родственников жилого помещения и их соответствующего согласия на содержание по мере пресечения в нем ФИО1

Иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы и изоляцией от общества, не будет являться гарантией того, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер для создания условий, препятствующих рассмотрению уголовного дела.

Помимо этого, также отсутствуют сведения о материальной возможности лица, в случае рассмотрения вопроса об избрании в качестве меры пресечения залога, который с учетом тяжести инкриминируемого преступления должен составлять не менее 500 000 руб.

Отсутствуют какие-либо документальные, объективно подтвержденные, достаточные сведения о невозможности содержания подсудимого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Таким образом, основания, при которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого, в настоящее время не потеряли свою актуальность, по-прежнему сохраняются риски того, что ФИО1 может скрыться от суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, у суда нет оснований для изменения ранее избранной меры пресечения для подсудимого, которая подлежит продлению на срок, предусмотренный ст. 255 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32,34, ст.ст. 97-99, 110, 253, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Направить материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для рассмотрения по подсудности в Заречный районный суд Свердловской области.

Продлить срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 на ТРИ месяца с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по 08 января 2021 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в части продления срока содержания под стражей в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление, в части передачи уголовного дела по подсудности, может быть обжаловано в Свердловском областном суде Свердловской области в течение 10 дней через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый