Решение № 2-220/2026 2-220/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-220/2026

Дело № 2-220/2026

УИД 33RS0010-01-2026-000097-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее - ПАО «Каршеринг Руссия», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 272 000 руб., неустойки - 3 264 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 9 258 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.11.2025 сторонами заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства <данные изъяты> (далее - Автомобиль) с поминутной тарификацией, путем присоединения ответчика к указанному договору. В период времени с 07-30 часов по 09-12 часов 04.11.2024 года ответчик осуществлял сессию аренды Автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), что повлекло причинение ущерба ООО "Каршеринг Руссия" согласно представленной оценке в размере 272 000 руб. Истец направлял ответчику претензию о возмещении ущерба, однако ответчиком ущерб возмещен не был, в связи чем истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Соответственно, убытки как имущественные потери, согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение предварительного и основного договора аренды транспортного средства осуществляется посредством присоединения к ним Пользователя в электронной форме через Мобильное приложение «Делимобиль» посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой электронной подписи) (ст. 428 ГК РФ).

Как правило, каршеринговые компании разрабатывают типовой рамочный договор аренды транспортного средства без экипажа и заключают его с пользователем (арендатором) путем обмена с ним электронными письмами через специальное электронное приложение каршеринговой компании. Пользователь (арендатор) присоединяется к данному договору фактически без изменения его условий, тем самым вступая в отношения краткосрочной аренды. Одним из существенных условий подобного договора аренды является обязательное проведение арендатором предварительного внешнего осмотра и оценки технического состояния транспортного средства по внешним признакам.

04.11.2024 года между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства GeelyCoolray <данные изъяты> с поминутной тарификацией. Договор заключен посредством присоединения в электронной форме через Мобильное приложение «Делимобиль» (л.д.16-20, 21-28).

В период времени с 07-30 часов по 09-12 часов 04.11.2024 года ответчик осуществлял сессию аренды указанного Автомобиля, что подтверждается детализацией аренды № (л.д.29-32).

Постановлением по делу об административном правонарушении подтверждается, что 04.11.2024 года по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем GeelyCoolray <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю LandRoverDiscoverySport <данные изъяты>, вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством. Указанным постановлением ФИО1 за нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) был привлечен по ч.3 ст.12.13 КоАП РФ к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.34).

Пунктом 4.2.10 заключенного договора аренды предусмотрено, что в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания транспортного средства, нарушения арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений, арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, не противоречащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству, указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности транспортного средства, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГАИ и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) транспортного средства в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством документы.

Согласно пункта 7.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором, документами об использовании Сервиса.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

Согласно пункта 7.4 договора аренды в объем убытков включаются убытки возникшие в результате нарушения арендатором требований действующего законодательства и положений договора в период Сессии аренды транспортного средства, а также после окончания периода Сессии, если причинами таких убытков явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, пени, в том числе за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием транспортного средства арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием транспортного средства на момент возврата.

В соответствии с п. 7.7 договора арендатор несет, в числе прочего, риск гибели и повреждения транспортного средства.

Согласно представленной в суд расчетной части к заключению ФИО5 стоимость ремонта Автомобиля (с учетом округления) составляет 272 000 руб. (л.д.35).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

При распределении бремени доказывания по делам о возмещении убытков суд учитывает, что истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, а ответчик обязан доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что причиной ДТП послужили виновные действия ответчика, связанные с нарушением правил дорожного движения при управлении Автомобилем, что привело к причинению ему механических повреждений, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 272 000 руб., а также неустойки согласно представленному расчету в размере 3 264 руб. за период с 20.10.2025 по 01.11.2025 года.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплачена при подаче иска в сумме 9 258 руб. согласно ст.333.19 НК РФ (от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» (ИНН №) убытки в размере 272 000 (двести семьдесят две тысячи) рублей, неустойку - 3 264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 9 258 (девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 31 марта 2026 года

Судья Р.П.Антипенко