Решение № 2-1895/2017 2-1895/2017~М-1795/2017 М-1795/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1895/2017

Дело № 2-1895/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи И.Р. Коголовского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Поляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и денежной компенсации морального вреда,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораПрокофьева А.М.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от 13.10.2017, ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 200 332 руб. 32 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и 1400 руб. расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, мотивировав исковые требования тем, что 28.09.2017 в г. Черногорске в районе дома № 50 по ул. Советская произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, который управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу. Полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

Определением суда от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что его не приглашали для проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца и проведения экспертизы. Считает, что сумма ущерба подлежит возмещению с учетом износа, которую он не отказывается возместить.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 сентября 2017 года в 14 часов 20 минут в <...>, при буксировке автомобиля ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер А4494ХГ, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2, который не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль Toyota Ist, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО1 Оба автомобиля получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер А4494ХГ, не был заключен, что ответчиком не оспорено. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления искового заявления в суд к виновнику дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части второй указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу пункта второго указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчик в судебном заседании не оспорил вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, подтвердив, что допустил наезд на стоящий автомобиль истца при буксировке автомобиля, поскольку не справился с управлением, указанные обстоятельства подтверждаются административным делом по факту дорожно-транспортного происшествия (схемой ДТП, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу, что размер ущерба указанный в представленном истцом экспертном заключении № 1253р/17 от 13.10.2017, выполненным ООО «Абакан-оценка» определен надлежащим образом специалистом-оценщиком, имеющим право на занятие данной деятельностью, расчет произведен с учетом износа транспортного средства в размере 54 079 руб. 52 коп., без учета износа заменяемых запасных частей – 200 332 руб. 32 коп. Ответчиком размер ущерба не оспорен надлежащими доказательствами, в судебном заседании ответчик на предложение суда отказался от назначения экспертизы по делу, указав на отсутствие возможности нести расходы по проведению экспертизы.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что причиненный ущерб подлежит взысканию с учетом износа заменяемых запасных частей, поскольку в статье 15 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», закреплен принцип полной компенсации причиненного ущерба. Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений подобного имущества, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За проведение независимой технической экспертизы истец уплатил ООО «Абакан-Оценка» 1800 руб., что подтверждается квитанцией № 005173 от 14.10.2017. На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по делу составляет 5203 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанной сумме 1823 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3223 руб. судебных расходов. Государственная пошлина в сумме 3380 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 332 руб. 32 коп. ущерба, а также 3223 руб. судебных расходов, всего 203 555 (двести три тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб. 32 коп.

2. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 3380 (три тысячи триста восемьдесят) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский