Решение № 2-4368/2019 2-4368/2019~М-2496/2019 М-2496/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-4368/2019

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре Алероевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, на <адрес>, водитель ФИО9, управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО4 на праве собственности и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Учитывая все обстоятельства происшествия, сотрудниками полиции установлено, что в данном ДТП в действиях водителя ФИО9 имеется нарушение Правил дорожного движения РФ по п. 10.1. Нарушение водителем ФИО9 данного пункта ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями ДТП. В действиях потерпевшего нарушений ПДД РФ не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию ФИО6 с заявлением, приложив к нему все необходимые документы для положительного решения вопроса страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвело доплату в размере <данные изъяты>. Всего сумма выплаты составила: <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (цедент) и ФИО10 (цессионарий) заключен договор уступки права требования в полном объеме по возмещению ущерба с лиц ответственных за причинение вреда и на которых законом или договором возложена обязанность возмещения вреда (ст. 1064 ГК РФ), с физических лиц и юридических лиц. Таким образом, для полного возмещения ущерба, с Ответчика подлежит взысканию сумма в размере: <данные изъяты> (выплата страховой); В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцу потребовалась квалифицированная юридическая помощь. Так как Истец не имеет юридического образования и не разбирается в подобных вопросах, он был вынужден обратиться к услугам юриста для консультаций, подготовки документов, для составления искового заявления и представительства в суде. Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг ФИО8 в размере: <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ФИО9 в пользу ФИО10 качестве имущественного ущерба в сумме: <данные изъяты>, расходы на оплату консультационных и представительских услуг в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, на <адрес>, водитель ФИО9, управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащее ФИО4 на праве собственности и а/м <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащим ему на праве собственности.

Нарушение водителем ФИО9 п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил» находится прямой причинной связи наступившими последствиями ДТП. В действиях потерпевшего нарушений ПДД РФ не выявлено. Факт обстоятельства подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший обратился в страховую компанию ФИО6 в г. Сургуте с заявлением, приложив к нему все необходимые документы для положительного решения вопроса о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвело доплату в размере <данные изъяты> Всего сумма выплаты составила: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа деталей <данные изъяты>.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком иной отчет не представлен, представленный истцом отчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО9 подлежит взысканию в пользу истца ФИО10 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности и категории дела, объема выполненной работы, количества затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. договора № от ДД.ММ.ГГГГ.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО10 возмещения имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО9 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись В.Ю. Полторацкий

КОПИЯ ВЕРНА «____»__________2019__г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________В.Ю. Полторацкий_____________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________