Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1025/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Мухиной И.Г.,

при секретаре: Ядыкиной К.О.

с участием прокурора : Катусенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

24 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Артурс СПА Отель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Артурс СПА Отель» о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000 руб., убытки 37 134,79 руб., судебные расходы 7 500 руб.

Требования мотивированы тем, что в 2014-2015 годах она проходила участвовала в программе повышения квалификации преподавателей в Высшей школе экономики, в 2016 году проходила повышение квалификации, организованной фондом Е.Гайдара. Организаторами выбран отель «Артурс Village & Spa Hotel» (ООО «Артурс СПА Отель»), находящийся в удалении от городской инфраструктуры, имеется пропускной режим, пресекающий бесконтрольный вход-выход на его территорию, территория зонируется, организуется питание по принципу шведского стола и кофе-брейков. Полностью исключается возможность приема пищи вне пунктов общественного питания, организованных отелем. В ресторане отеля истец получила серьезное отравление, утром 01.07.2016 проснулась от того, что почувствовала себя плохо, была сильная головная боль, болезненность кожных покровов, диарея и обратилась к медицинскому работнику отеля, приняла выданные лекарства, но на занятиях почувствовала себя еще хуже. На занятия ходить не смогла, температура поднялась до 39 градусов. Позже выяснилось, что в отеле зафиксировано еще два случая отравления, всех заболевших изолировали, запретили питаться в ресторане. Позже появились новые заболевшие из числа участников проекта и индивидуально отдыхающих. Медицинские работники отеля самостоятельно без анализов диагностировали <данные изъяты>. Три температура поднималась до 39 градусов, тошнота и диарея не прекращались, была слабость, отсутствие аппетита, озноб. 03.07.2016 вызвали скорую помощь и истца госпитализировали. С 03.07.2016 по 13.07.2016 истец находилась на лечении в стационаре в инфекционном отделении с диагнозом – <данные изъяты>. В связи с лечением истцу пришлось менять билет на самолет. Со стороны отеля не предложено никакого содействия, не прозвучали извинения. В г.Новокузнецке истец продолжила наблюдение у терапевта, сдавала анализы, 23.07.2016 состояние ухудшилось. Ей поставлен диагноз – <данные изъяты>. Температура поднималась до 37.6 градусов. С 01.08.2016 вновь открыт больничный лист, состояние ухудшилось, назначено дополнительное обследование. Все поставленные диагнозы являлись следствием отравления, произошедшего в отеле. <данные изъяты> и вынужденное лечение антибиотиками спровоцировали глубокий <данные изъяты>

По результатам санитарно-эпидемиологического расследования выявлены нарушения санитарного законодательства ответчиком, которое привлечено к административной ответственности. В связи с произошедшими событиями истцу причинен моральный и материальный вред: не оправданы цели поездки, приобретение многочисленных лекарств. Она вынуждена была долгое время соблюдать диету, истец лишена возможности очного получения образовательных услуг, предусмотренной программой повышения квалификации, был испорчен ее отпуск с 04.07.2016 по 28.08.2016. Она направляла ответчику претензию, но получен ответ о надлежащем исполнении обязанностей отелем.

В ходе рассмотрения дела 21.07.2017 года ФИО1 исковые требования были увеличены, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 500 000 рублей, убытки 45 710,62 руб., расходы на правовые услуги 7 500 рублей.

ООО «Артурс СПА Отель» в судебное заседание представителя не направил, судом извещен о времени и месте судебного заседание, о чем имеется в материалах дела заказное уведомление с отметкой о получении ответчиком судебного извещения. 07.04. 2017 года в Центральный районный суд поступили возражения ответчика в отношении заявленных ФИО1 исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направили в суд надлежащим образом заверенные копии материалов административных дел в отношении ООО «Артурс СПА Отель».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, объяснения дала аналогичные изложенным в иске, данные ранее в судебных заседаниях объяснения поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д.69), требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить.

Прокурором было дано заключение по делу, в соответствии с которым требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на медикаменты, судебные расходы на правовые услуги.

Заслушав, участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы по делам об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2.ст.4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч1ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно ч.1,ч.2 ст.13 Закон «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч.6ст.13 Закон «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно ст. 15 Закон «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1 Постановление Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (ред. от 04.10.2012) "Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания" (далее по тексту - Правила) настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав. Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

Согласно п.22 Правил исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно п.28 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ч.1ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что в период с 26.06. по 03.07.2016 года истец проживала в отеле ООО «Артурс СПА Отель» на основании договора № ГУ-70 /160616 от 26.05.2016 года, заключенного между ООО «Артурс СПА Отель» и Благотворительным фондом Егора Гайдара. Питание истца в составе группы было организовано ооо «Артурс СПА Отель» по системе «шведский стол». Данные обстоятельства отражены в возражениях ответчика и подтверждены объяснениями истца, представленными в материалах дела доказательствами.

Согласно выписного эпикриза 03.07.2016 года ФИО1 поступила в состоянии средней степени тяжести в ГБУ здравоохранения Московской области «Мытищинскую городскую клиническую больницу» с диагнозом <данные изъяты>. Находилась на стационарном лечении по 13.07.2016.Выписана из отделения под наблюдение инфекциониста по месту жительства.(л.д.38) С 24.07.2016 по 28.07.2016 ФИО1 находилась на лечении в инфекционном отделении ГКБ №29 г. Новокузнецка с диагнозом <данные изъяты> С 02.08.2016 по 17.08.2016 ФИО1 находилась на лечении в инфекционном отделении ГКБ №29 г. Новокузнецка с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 35-37).

Согласно постановлениям №,№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Артурс СПА Отель» проведено санитарно-эпидемиологическое расследование по факту 7 случаев гастроэнтерита у отдыхающих ООО «Артурс СПА Отель».В результате расследования были составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями санитарных норм и правил при осуществлении деятельности ООО «Артурс СПА Отель». (т.1 л.д.227, т.2 л.д. 23). ООО «Артурс СПА Отель» привлечено в административной ответственности по ст. ст. 6.3.,6.6.КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Постановления №,№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №П60-06/17диагностированный у ФИО1 <данные изъяты>, вызванный <данные изъяты> в непосредственной причинно-следственной связи с «последующими заболеваниями, по поводу которых ФИО1 проходила лечение амбулаторно с 24.07.поДД.ММ.ГГГГ,сДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2016». Однако, нельзя исключить, что само заболевание – <данные изъяты> и проведенная по этому поводу антибиотикотерапия, могли способствовать развитию <данные изъяты> у ФИО1 и активному размножению <данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждается наличие причинно- следственной связи между нарушением ООО «Артурс СПА Отель» санитарных норм и правил при осуществлении своей деятельности и заболеванием <данные изъяты>, диагностированным у ФИО1 в результате ее пребывания в отеле ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО1 суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер взыскания суд принимает во внимание период нахождения истца на стационарном лечении, что существенно ухудшило качество жизни истца, в связи с чем истец перенесла нравственные страдания. Также суд исходит из характера и тяжести перенесенного истцом заболевания, что обусловило как физические, так и нравственные страдания. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Артурс СПА Отель» в пользу ФИО1 50 000 рублей компенсации морального вреда.

Определяя размер взыскания расходов на медицинские препараты суд принимает во внимание только те препараты, которые были рекомендованы и показаны для лечения заболеваний, возникших у истца по вине ответчика, а именно: <данные изъяты>.(заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ т.2 л.д.123). Исходя из представленных чеков (т.1 л.д. 20-23), подтверждающих затраты на приобретение медикаментов, размер материальных расходов истца составил 7 664 руб. Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28 832 руб. из расчета ( 50 000+7664):2.

На основании ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, выразившиеся в оплате юридических услуг и судебной экспертизы. Согласно представленной истцом квитанции ею оплачено проведение судебной экспертизы в размере 42 024 руб. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Правовые услуги были оказаны истцу и согласно платежных документов оплачены они в размере 7 500 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем суд отказывает во взыскании расходов на медицинские препараты которые не были истцу показаны в соответствии с рекомендациями врачей, расходов на продукты питания, расходов на проезд, поскольку данные затраты истца не связаны с полученным истцом в результате нарушения ООО «Артурс СПА Отель» санитарных норм и правил при осуществлении своей деятельности заболеванием. Также не подлежат взысканию расходы истца на медицинские препараты, показанные к применению в связи с заболеванием, полученным истцом не в результате нарушения ООО «Артурс СПА Отель» санитарных норм и правил при осуществлении своей деятельности.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 руб., от оплаты которой истец освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Артурс СПА Отель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки 7 664 рубля, расходы на правовые услуги 7 500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 42 024рубля, штраф 28 832 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Артурс СПА Отель» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина