Решение № 2-114/2024 2-114/2024(2-1360/2023;)~М-1144/2023 2-1360/2023 М-1144/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-114/2024

Дело № 2-114/2024 года УИН № 34RS0018-01-2023-001712-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «11» января 2024 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Князевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Калачёвский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 339 106 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 591 рубль 06 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 160 844 рубля 96 копеек, мотивируя свои требования следующим: 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательства в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.439 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. возникла просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ. возникла просроченная задолженность и по процентам, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней. За время пользования кредитом ответчиком ФИО1 было выплачено 69 360,18 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 339 106 рублей 03 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 227 764 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 76 314 рублей 44 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 711 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 139 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты - 745 рублей 77 копеек, комиссия за ведение счёта - 888 рублей 71 копейка, дополнительный платеж - 12 059 рублей 19 копеек, комиссия за ведение счёта - 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 18 482 рубля 79 копеек.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 160 844 рубля 96 копеек.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик ФИО1 не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 339 106 рублей 03 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 591 рубль 06 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 160 844 рубля 96 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк», извещённый о судебном разбирательстве надлежащим образом (л.д.76), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объёме, против вынесения заочного решения не возражают, составу суда доверяют, отводов не имеют (л.д.6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «Истёк срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил (л.д.76, 77).

Согласно сообщений АСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ОВМ ОМВД России по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.80, 87).

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность, однако действующее законодательство не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего, оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 06.12.2011) "О банках и банковской деятельности"), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 посредством подписания Анкеты-Соглашения Заемщика на предоставление кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (<данные изъяты> дней), общее количество платежей – <данные изъяты>, минимальный обязательный платеж (МОП) - <данные изъяты>, периодичность оплаты МОП - ежемесячно в сроки, установленные в Информационном графике, на цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 11.2 ОУ) (л.д.13-14, л.д.21 оборотная сторона - л.д.22).

Данные Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены ФИО1 в виде электронного документа (л.д.14), что подтверждается также данными по подписанию договора № (л.д.11).

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021), в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора: общая сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту.

Как указано выше, сторонами согласовано использование электронной подписи, подписание кредитных документов производилось ФИО1 с использованием электронной подписи, что не противоречит требованиям п.2 ст.6 ФЗ от 06.11.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия, доказательств обратному ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Ответчик ФИО1 был проинформирован обо всех условиях данного договора, все существенные условия соглашения меду сторонами были определены и согласованы, форма договора соблюдена.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка - <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., кузов № - №, идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак - №, залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>, согласно заявления ФИО1 о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11 оборотная сторона).

С графиком платежей по настоящему договору заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует электронная подпись (л.д.15).

Согласно информационного графика платежей, подлежащей выплате заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик должен был погашать сумму кредита 18-го числа каждого месяца (л.д.14 оборотная сторона - л.д.15).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13 оборотная сторона - л.д.14), ответчик ФИО1 был ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязается их соблюдать, о чём свидетельствует электронная подпись ответчика.

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 были зачислены денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязательств перед банком в части погашения кредита не исполнял.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет <данные изъяты> % годовых - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.13 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в адрес заемщика ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако меры по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком ФИО1 предприняты не были (л.д.24-26).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 339 106 рублей 03 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 227 764 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 76 314 рублей 44 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 711 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1 139 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты - 745 рублей 77 копеек, комиссия за ведение счёта - 888 рублей 71 копейка, дополнительный платеж - 12 059 рублей 19 копеек, комиссия за ведение счёта - 745 рублей 00 копеек, иные комиссии - 18 482 рубля 79 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., который принимается судом, поскольку является арифметически верным (л.д.7-9); выпиской по счёту № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9 оборотная сторона - л.д.10), а также другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца в качестве надлежащего доказательства по делу, которым определяется сумма задолженности по кредитному договору, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представлено доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований ПАО «Совкомбанк» к заемщику ФИО1 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка - <данные изъяты>, модель – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, кузов № - №, идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак - №, залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>, согласно заявления ФИО1 о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11 оборотная сторона).

Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем за три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточки учёта транспортного средства, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ. ОГИБДД Отдела МВД России по Калачевскому району, владельцем транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя - №, номер кузова (прицепа) – №, № шасси (рамы) – отсутствует, серия, номер ПТС – №, дата выдачи ПТС – ДД.ММ.ГГГГ. РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому р-ну Волгоградской обл., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д.78-79).

На основании уведомления о возникновение залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у Банка до настоящего времени (л.д.17-18).

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик ознакомлен с ОУ (Общими условиями), согласен с ними и обязуется их соблюдать (л.д.13 оборотная сторона).

В соответствии с п.8.12.1., 8.12.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Залогодержатель вправе: В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

В случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств – обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога (л.д.45).

При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены спорного автомобиля в размере 160 844,96 рублей при разрешении данного спора не имеется, данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, и, соответственно, в указанной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В этой связи, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак «№, модель, номер двигателя - №, номер кузова (прицепа) – №, № шасси (рамы) – отсутствует, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов, понесённых по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 12 591 рубль 06 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 339 106 (триста тридцать девять тысяч сто шесть) рублей 03 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 591 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 06 копеек, а всего 351 697 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, модель, номер двигателя - №, номер кузова (прицепа) – №, № шасси (рамы) – отсутствует, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено «16» января 2024 года.