Решение № 2-2718/2019 2-2718/2019~М-2338/2019 М-2338/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2718/2019

Дело № 2-2718/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику о взыскании в свою пользу суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 104 800 рублей 00 копеек, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 296 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 и автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, в результате которого, транспортному средству «****», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 при управлении транспортным средством «****», государственный регистрационный знак *** ПДД РФ. АО «МАКС», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 104 800 рублей 00 копеек. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Истец направлял в адрес ответчика досудебное предложение о добровольном возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, оформил об этом соответствующее заявление, из которого следует, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-20 часов в районе дома № *** по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, принадлежащего ему же и автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.79), материалом по факту ДТП (л.д.70-79).

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Указанное ДТП произошло вследствие нарушения водителем п.9.10 ПДД РФ.

В силу п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.70).

Кроме того, материалами дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1 скрылся с места ДТП.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 27.02.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д.66-67).

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** застрахована в АО «МАКС», согласно страхового полиса серии **** № *** (л.д.19), срок действия страхового полиса с 28.06.2017 по 27.06.2018.

ФИО2, собственник автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, 28.03.2018 обратился с заявлением об убытке в АО «МАКС» (л.д.10).

Соглашением от 04.04.2018, заключенным между АО «МАКС» и ФИО2, стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серия **** № *** страхового события, произошедшего 18.02.2018 с участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак *** в размере 104 800 рублей (л.д.18).

Из материалов выплатного дела следует, что АО «МАКС» 13.04.2019 осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 104 800 рублей, согласно платежного поручения № *** (л.д. 27).

В адрес ФИО1 страховой компанией АО «МАКС» направлена досудебная претензия, согласно которой ответчику предложено в добровольном порядке возместить в пользу страховой компании сумму материального ущерба в размере 104 800 рублей (л.д. 7).

Ответчиком сумма материального ущерба не возмещена, доказательств обратному не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства иска и заявленные требования, признал их в полном объеме.

Ответчик указал, что признание иска сделано им добровольно, без принуждения, согласно его воле и желанию.

Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.

Ознакомившись с позицией ответчика, учитывая, что в рассматриваемом случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то есть соответствует положениям ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд полагает возможным принять от ответчика признание иска.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении иска в размере 3 296 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба 104 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 296 рублей 00 копеек, всего взыскать 108 096 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Е.А.Серкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019

Верно, судья

Е.А.Серкова

Решение не вступило в законную силу на 18.06.2019

секретарь судебного заседания

К.С.Сороколетова

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-2718/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

УИД 22RS0065-02-2019-002628-52