Решение № 2-2114/2017 2-2114/2017~М-1920/2017 М-1920/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2114/2017

Дело № 2-2114/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 мая 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО1 был заключен договор выполнения ремонтных работ транспортного средства. В тот же день истец передала ответчику, принадлежащий на праве собственности автомобиль Hyundai H1, г.р.з. Т 544ВМ 55, на СТО «Ритм», расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>, принадлежащее ИП ФИО1 Стоимость выполнения ремонтных работ составила 77000 рублей, из которых 50000 рублей истицей были внесены в качестве предоплаты в день передачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 часов в помещении указанного СТО произошел пожар в результате которого, принадлежащий истице автомобиль получил серьезные повреждения. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1587600 рублей. Согласно экспертному заключению №, доаварийная стоимость автомобиля составила 1197120 рублей, стоимость годных остатков – 409003 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику требованием возместить причинённый ей ущерб, однако ответчик в удовлетворении этих требований отказал.

Истица полагая, что повреждение автомобиля в результате пожара, произошедшего в период оказания ей услуги по ремонту, является недостатком данной услуги, просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 50000 рублей, сумму ущерба причиненного автомобилю в размере 788117 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12830 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 3-3А, 119).

Истица ФИО2, ответчик ФИО1 в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, при этом истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 116).

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности являлось техническое обслуживание и ремонт автомобиля (л.д. 117-118).

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик осуществлял свою предпринимательскую деятельность в помещении СТО «Ритм», расположенным по <адрес> «А», <адрес> городе Омске, которое арендовал по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 материала об отказе в ВУД №).

При этом, согласно п.2.2 указанного договора, арендатор (ответчик) обязуется содержать помещение в исправном техническом и санитарном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО1 был заключен договор выполнения ремонтных работ транспортного средства Hyundai H1, г.р.з. Т 544ВМ 55, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), при этом автомобиль был передан в СТО братом истицы ФИО6 (л.д. 120). Факт права собственности истицы на данное имущество подтверждается сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 44-45).

Кроме того, из указанного заказ-наряда следует, что стоимость выполнения ремонтных работ составила 77000 рублей, из которых 50000 рублей были внесены в качестве предоплаты в день передачи автомобиля. Факт того, что автомобиль истицы находился в момент пожара на СТО подтверждается материалами об отказе в возбуждении УД №.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (Постановление пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку целью получения результата указанных работ являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд истицы, то на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21:52 часов в единую дежурно-диспетчерскую службу «01», поступило сообщение о пожаре в автотехцентре «Ритм», расположенном по <адрес> «А», <адрес> городе Омске. Из рапорта руководителя тушения пожара № следует, что по прибытию к месту вызова пожарных подразделений было обнаружено, что из здания СТО «Ритм» выходит густой, черный дым. В помещении СТО открытым огнем горел автомобиль с распространением на деревянные конструкции внутри здания. В 11:55 часов ДД.ММ.ГГГГ пожар был ликвидирован. В результате пожара в том числе был поврежден автомобиль Hyundai H1, 2013 г.в., г.р.з. Т 544ВМ 55 принадлежавший ФИО2. Из материалов проверки СОГ ОП № УМВД России по городу Омску следует, что пожар произошел в результате нарушения техники безопасности сотрудниками СТО (л.д.1-2 материала об отказе в ВУД №).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара послужило возгорание паров топлива (бензин), вышедшего из разгерметизированной топливной системы, в результате попадания на нагретую поверхность лампы светильника, а также возгорания паров топлива (бензин), вышедшего из разгерметизированной топливной системы от механических искр (л.д. 96-127 материала об отказе в ВУД №).

Согласно 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 вышеуказанной статьи).

В силу ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику требованием возместить причинённый ей ущерб, однако ответчик в удовлетворении этих требований отказал, на что получила отказ датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» если работа выполняется с вещью потребителя, то исполнитель отвечает за сохранность этой вещи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что ответчиком в нарушение условий договора принятые обязательства исполнены не были, и не могут быть (автомобиль уничтожен), с него в пользу истиц подлежит взысканию денежные средства внесенные в качестве предоплаты в размере 50000 рублей.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai H1, г.р.з. Т 544ВМ 55 составляет 1 587 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 182 200 рублей (л.д. 48-86).

Согласно экспертному заключению № (с уточнениями л.д. 121), стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на момент определения годных остатков составила 1197120 рублей, стоимость годных остатков – 409003 рубля (л.д. 88-101).

Следовательно, ущерб причиненный истцу составил 788 117 рублей (1197120 рублей - 409003 рубля).

Поскольку доказательств возмещение истцу ущерба, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было, суд взыскивает с него в пользу истца указанную денежную сумму.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом степени страданий нравственных истца, периода нарушения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определяя размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что штраф в размере 50% от всех присужденных в пользу потребителя денежных сумм, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, будучи разновидностью санкции за ненадлежащее исполнение обязательств, может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ, при этом, принимает во внимание п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 50 000 рублей, в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, с которыми связано нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, в частности, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и их действия.

При этом, суд отмечает, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ в данном деле приведет ко взысканию с ответчика значительной суммы и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ, установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 12 830 рублей.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителей в сумме 15 000 рублей.

С учетом положений статьи 100 ГПК РФ, сущности спора, объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие в беседе, двух судебных заседаниях), требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы почтовые расходы в сумме 155 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 581 рублей по требованиям имущественного характера, и 300 рублей по требованиям не имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 788 117 рублей, сумму, уплаченную по договору оказания услуг в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 12 830 рублей, почтовые расходы в сумме 155 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 000 рублей, всего 926 102 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 11 881 рубль.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.