Определение № 12-259/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-259/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Новикова М.А.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Механический завод» <ФИО>4 на постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Механический завод»,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> инспектора по ИАЗ по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...><ФИО>3 от <Дата обезличена>, ООО «Механический завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное административное правонарушение, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Механический завод» <ФИО>4 обжаловал его в судебном порядке. В обосновании доводов на вынесение в отношении ООО «Механический завод» незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ссылаясь на то, что постановление не было направлено в адрес ООО «Механический завод» после его составления не по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течении трех дней со дня вынесения указанного постановления и о его существовании стало известно от службы судебных приставов, просит суд восстановить срок для обжалования, постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ООО Механический завод» состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Механический завод» не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу требований ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно с п. 2 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом очевидно, что восстановление пропущенного процессуального срока должно быть обусловлено причиной, являющейся, по мнению судьи, уважительной. В целом, уважительными причинами признаются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> инспектором по ИАЗ по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...><ФИО>3 вынесено постановление <Номер обезличен> о привлечении ООО «Механический завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Из почтового извещения, представленного ГИБДД УМВД России по <...>, усматривается, что <Дата обезличена> копия постановления от <Дата обезличена> направлена ООО «Механический завод» заказным письмом по адресу регистрации ООО «Механический завод»: <...>.

Приведенные выше требования Правил должностным лицом ГИБДД выполнены, приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно почтовому уведомлению копия обжалуемого постановления бралось в доставку в следующие дни: <Дата обезличена>. <Дата обезличена>. Возврат был выполнен <Дата обезличена> по истечению срока хранения.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...><ФИО>3 от <Дата обезличена> ООО «Механический завод» представлено не было.

Исходя из изложенного, суд считает, что ООО «Механический завод» не предпринимало мер к получению почтовой корреспонденции, тем самым фактически создавало условия для невозможности ее надлежащего вручения. Ходатайство представителя ООО «Механический завод» <ФИО>4 не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный орган, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется.

Доводы о проверке законности и обоснованности постановления ИАЗ по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...> от <Дата обезличена>, не являются предметом проверки в рамках рассмотрения судом ходатайства представителя ООО «Механический завод» <ФИО>4 о восстановлении срока для обжалования постановления.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

представителю ООО «Механический завод» <ФИО>4 отказать в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ по РАМ Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по <...><ФИО>3 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего определения через суд Дзержинского района г.Оренбурга.

Судья М.А. Новикова