Решение № 2-365/2023 2-365/2023~М-272/2023 М-272/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-365/2023

УИД 52RS0032-01-2023-000350-45

Дело № 2-365/223

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дивеево

26 октября 2023 года Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Гдешинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ВТБ БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (впоследствии номер кредитного договора был изменен на №), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 630 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,4 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность должника за нарушение условий договора в размере 12,4 % годовых. Первоначальный кредитор исполнил свои по кредитному договору в полном объеме, должнику выдан кредит согласно условиям договора, что подтверждается расчетом долга, а также выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка с ПАО «Саровбизнесбанк» на АО «Саровбизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по указанному кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с систематическим нарушением возврата суммы долга истец потребовал досрочно возвратить суммы долга и проценты по кредиту, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки в виде пени в размере 12,4 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № (923/3468-0000277) от ДД.ММ.ГГГГ общей сумме 559 038,26 рублей, из которых 459 835,26 рублей сумма основного долга; 97 756,08 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 446,92 рублей –пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 790,38 рублей.

Представитель истца банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования ПАО «ВТБ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ «Саровбизнесбанк» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (впоследствии номер кредитного договора был изменен на №), в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 630 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,4 % годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно согласно графика платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность должника за нарушение условий договора в размере 12,4 % годовых.

Первоначальный кредитор исполнил свои по кредитному договору в полном объеме, должнику выдан кредит согласно условиям договора, что подтверждается расчетом долга, а также выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование банка с ПАО «Саровбизнесбанк» на АО «Саровбизнесбанк».

ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по указанному кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № заключенному между АО «Саровбизнесбанк» и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с систематическим нарушением возврата суммы долга истец потребовал досрочно возвратить суммы долга и проценты по кредиту, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки в виде пени в размере 12,4 % на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за период неисполнения обязательств, начиная со следующего дня просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 572 060 рублей 54 копейки.

Истец, пользуясь предоставленным правом снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени и просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору ( с учетом снижения штрафных санкций) составила 559 038,26 рублей, из которых 459 835,26 рублей- сумма основного долга; 97 756,08 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 446,92 рублей –пени.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, суд находит их верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию в силу следующего.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, условия предоставления кредитных денежных средств ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Согласно представленным выпискам с лицевого счета ответчиком допускались просрочки исполнения обязательств.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по досрочному возврату кредитной задолженности не исполнила, сумму кредитной задолженности не погасила.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ поскольку со стороны ответчика установлено существенное нарушение условий кредитного договора, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 790,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «ВТБ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Саровбизнесбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (923/3468-0000277) от ДД.ММ.ГГГГ общей сумме 559 038,26 рублей, из которых 459 835,26 рублей сумма основного долга; 97 756,08 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 446,92 рублей –пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 790,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Дивеевский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Белякова