Решение № 2-1959/2018 2-1959/2018~М-1612/2018 М-1612/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1959/2018

Дело № 2-1959/2018

91RS0024-01-2018-002179-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 12 сентября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Глековой А.А. с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 с учетом изменения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее – жилое помещение, квартира), закрепив за ответчиком ? жилой комнаты 1-3 площадью 20,25 кв. м., сараи литера Н и О, за истцом ? доли жилой комнаты площадью 9,75 кв. м., сараи литера М и З, оставить в общем пользовании собственников застекленные веранды 1-1 площадью 5,2 кв. м. и 1-2 площадью 11 кв. м., кухню 1-4 площадью 4,1 кв. м., коридор 1-5 площадью 1,9 кв. м., туалет 1-6 площадью 0,7 кв. м., ванную 1-7 площадью 1,9 кв. м., обязать не чинить препятствия в пользовании данной квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, доля истца – ?, ответчика – ?. Квартира состоит из вышеуказанных помещений, в том числе жилой комнаты площадью 27 кв. м. Согласно акту конкретного пользования к данной квартире относятся сараи литера М, З, Н, О. В настоящее время ответчик, проживая к квартире, препятствует истцу в проживании в данном жилом помещении. Фактический порядок пользования жилым помещением не определен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что она одна проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности. Спорная квартира необходима для проживания сестры истца. В декабре 2017 года ответчик препятствовала истцу в пользовании спорной квартирой.

Представитель истца в судебном заседании указал, что наличие в собственности истца иного жилого помещения не должно нарушать право истца на пользование спорной квартирой. Доля истца в праве собственности является значительной, между сторонами родственные отношения, в связи с чем они могут проживать в спорной квартире совместно.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что не желает проживать в квартире совместно с истцом.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что спорная квартира является однокомнатной, доля истца в праве собственности является малозначительной, предоставить 5 кв. м. жилой площади, приходящихся на долю истца, невозможно, в связи с чем истец вправе требовать денежную компенсацию.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 сентября 2015 года ФИО2 является собственником ? доли квартиры площадью 51,8 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 25 марта 2016 года.

ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 28 марта 1997 года № и свидетельства о праве на наследство по закону от 9 сентября 2015 года является собственником ? доли указанной квартиры. Право собственности ответчика на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 14 октября 2015 года.

По сведениям Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым данная квартира площадью 51,8 кв. м. состоит из следующих помещений: 1-1 застекленная веранда площадью 5,2 кв. м., 1-2 застекленная веранда площадью 11 кв. м., 1-3 жилая комната площадью 27 кв. м., 1-4 кухня площадью 4,1 кв. м., 1-5 коридор площадью 1,9 кв. м., 1-6 туалет площадью 0,7 кв. м., 1-7 ванная площадью 1,9 кв. м.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 также принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства. Согласно объяснениям истца в данном жилом помещении она проживает одна, без членов семьи.

Ответчик ФИО4 с 1980 года зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, при этом истцом не оспаривается, что ответчик фактически проживает в данном жилом помещении и иных жилых помещений в собственности не имеет.

Таким образом, истец обеспечена жилым помещением для проживания по иному месту жительства, доля в праве собственности на спорную квартиру приобретена ею в период проживания ответчика в данном жилом помещении, в ходе судебного разбирательства не доказана необходимость вселения истца и ее личного проживания именно в спорном жилом помещении, имеющем одну жилую комнату и являющемся у ответчика единственным жильем.

Судом установлено, что на принадлежащую истцу долю в праве общей долевой собственности на квартиру (? доли) приходится 6,75 кв. м. жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, ? долю квартиры выделить в натуре невозможно, соответственно отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в спорной квартире.

Возникшие правоотношения между сторонами – участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован обоими сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав ответчика ФИО4, имеющей большую долю в праве собственности.

Таким образом, не обоснованы и не подлежат удовлетворению исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, как и об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что вселение истца и ее родственников в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной (ответчику принадлежит ? доли) по сравнению с долей истца (? доли), в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства истца, которая приобрела право собственности на долю в квартире в 2013 году в порядке наследования после смерти ФИО1, несмотря на то, что предыдущими собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру порядок пользования данной квартирой определен не был, жилого помещения в спорной квартире, соответствующего их долям, в натуре не выделялось.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Изложенные обстоятельства дают основания расценивать действия истца по предъявлению исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав ответчика - собственника ? доли спорного жилого помещения.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева