Приговор № 1-47/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Пахомова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Башкатова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 34670 младшего сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не судимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 нашел в остановочном комплексе «ДК Космос», расположенном рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № гражданина ФИО3, после чего решил похитить денежные средства со счета гражданина ФИО3, посредством оплаты банковской картой потерпевшего товаров в магазинах, умалчивая, что карта ему не принадлежит.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством оплаты банковской картой ФИО3 товаров в магазинах и на автозаправочных комплексах с использованием электронных средств платежа, похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства в сумме 8549 рублей 98 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и об обстоятельствах содеянного дал показания, соответствующие, по своему содержанию, изложенному в описательной части приговора. При этом ФИО2 пояснил, что денежные средства с банковской карты гражданина ФИО3 он похитил, умалчивая от продавцов в магазинах, что карта ему не принадлежит, поскольку нуждался в денежных средствах.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, с использованием оформленной на него банковской карты №, производил банковские операции в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов обнаружил, что в период времени с 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ с его счета в банке были списаны денежные средства в общей сумме 8549 рублей 98 копеек. Тогда же, обнаружив отсутствие банковской карты, он заблокировал свой счет в банке и сообщил в правоохранительные органы о случившемся. Из показаний потерявшего также следует, что позднее, при встрече с ФИО2, тот своей вины в хищении его денежных средств не отрицал и полностью возместил причиненный ему вред;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в остановочном комплексе «ДК Космос», расположенном рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, от ФИО2 ему стало известно, что тот нашел около банкомата банковскую карту, после чего показал её ему. На следующий день, около 4 часов 30 минут, во время следования с ФИО2 в <адрес>, ФИО2 ему рассказал, что банковской картой, которую нашел возле банкомата, тот расплачивался в магазинах, кафе и на автозаправочных станциях;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в один из дней второй половине ноября 2018 года из пояснений ФИО2 он узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ тот в терминале ПАО «Сбербанк России» переводил денежные средства и нашел банковскую карту, которой рассчитывался весь вечер в магазинах и на автозаправочных станциях. Позднее, в один из дней середины ноября 2018 года, он вместе с ФИО2 встречался с владельцем банковской карты ФИО3 и видел, как ФИО2 приносил тому свои извинения и передал, в счет возмещения материального ущерба, 10000 рублей;- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного действия ФИО2 добровольно выдал найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя SERGEY DANADZHI;

- сообщением главного специалиста Регионального центра сопровождения розничного бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № ЗНО0082014837 и приложенными к нему выписками о движении денежных средств по этому счету и карте с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что у ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» имеется банковский счет 40№ (банковская карта №) с которого в период времени с 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством оплаты товаров в магазинах и на автозаправочных комплексах, были списаны денежные средства в сумме 8549 рублей 98 копеек.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО2 в совершении хищения доказанной.

Органами уголовного преследования содеянное ФИО2 было квалифицировано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом органы уголовного преследования исходили из того, что подсудимый совершил хищение денежных средств гражданина ФИО3 с банковского счета потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, и просил суд квалифицировать содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 в период времени с 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства гражданина ФИО3 в сумме 8549 рублей 98 копеек, посредством оплаты банковской картой ФИО3 товаров в магазинах и на автозаправочных комплексах с использованием электронных средств платежа, умалчивая, что банковская карта ему не принадлежит, то содеянное ФИО2 военный суд переквалифицирует с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания военный суд обстоятельством, смягчающим наказание признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что за время прохождения военной службы ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, а потерпевший на строгой мере его наказания не настаивал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>, р/с 40№, КБК 41№.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся на ответственном хранении у гражданина ФИО3, полагать переданной по принадлежности.

Расходы по делу в суммах 3600 рублей и 1800 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Диденко А.И. и Башкатова Н.Н., соответственно, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Н.В. Пахомов