Постановление № 1-205/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-205/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Камышин 22 августа 2019 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А.

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Евстратова Ю.П.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.« а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. « а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении совокупности умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, совместно с ФИО9 встретился у дома последнего по адресу: ...., после чего направились по ..... Проходя мимо ...., ФИО9 предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества из указанного дома. С данным предложением ФИО2 согласился, тем самым, вступил с ФИО9 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, согласно распределенным ролям, ФИО9 в эти же сутки и время неустановленным предметом, используя его в качестве орудия взлома, сорвал навесной замок входной двери ...., принадлежащей ФИО1, а в это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО9 на случай появления посторонних лиц. Затем, ФИО9 открыл входную дверь .... незаконно проник в помещение квартиры, расположенной по указанному адресу, не являющейся жилищем, из которой вынес во двор дома имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 4 колеса с шипованными шинами «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей каждое и дисками фирмы <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 12000 рублей; 4 легкосплавных диска марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей каждый на сумму 12000 рублей; 4 шипованные шины марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 4000 рублей; колесо в сборе с диском стоимостью 2000 рублей и шиной <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей на сумму 4000 рублей; 4 шипованные шины <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей каждая на сумму 12000 рублей; передний бампер от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; задний бампер от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; задний бампер от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 500 рублей; аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей; две фары стоимостью по 500 рублей на сумму 1000 рублей; защитный обвес автомобиля стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 54500 рублей; а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат-инвертор марки <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, электрическую пилу марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, набор для правки кузова стоимостью 12000 рублей, углошлифовальную машину марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, металлическую тележку, не представляющую ценности, а всего общую сумму 26000 рублей. Указанное имущество ФИО9 и ФИО2 погрузили в похищенную тележку, на которой в несколько этапов перевезли во двор дома ФИО9 по адресу: ...., тем самым тайно похитили и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму 54500 рублей, значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 26000 рублей.

Он же, в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, встретился с ФИО9 у дома последнего по адресу: ...., где ФИО9 предложил ФИО2 вновь совершить кражу чужого имущества из ..... С данным предложением ФИО2 согласился, тем самым, вступил с ФИО9 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, ФИО9 совместно с ФИО2 в указанный период времени пришли к вышеназванному дому, где согласно распределенным ролям, ФИО9 имеющимся гвоздодером, используя его в качестве орудия взлома, сорвал навесной замок входной двери ...., принадлежащей ФИО1, а в это время ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения ФИО9 на случай появления посторонних лиц. Затем, ФИО9 открыл входную дверь .... незаконно проник в помещение квартиры, расположенной по указанному адресу, не являющейся жилищем, из которой вынес во двор дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: колесо в сборе с шиной <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, колесо в сборе с шипованной шиной <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, колесо в сборе с шипованной шиной <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, колесо в сборе с шиной <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, колесо в сборе с шиной <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, колесо в сборе с шиной <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, колесо в сборе с шиной <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, колесо в сборе с шиной «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, колесо в сборе с шиной <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, диск штампованный от автомобиля <данные изъяты> не представляющий ценности; диск штампованный <данные изъяты>, не представляющий ценности; три пластиковых колпака, не представляющие ценности; автогеновую сварку с редуктором, горелкой, шлангами и емкостью стоимостью 4000 рублей; металлическую тележку, не представляющую ценности, а всего общую сумму 13000 рублей.

Указанное имущество ФИО2 и ФИО9 совместно погрузили в похищенную тележку, на которой в несколько этапов перевезли во двор дома ФИО9 по адресу: ...., тем самым распорядились им по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО1, каждый в отдельности заявили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела вследствие примирения с подсудимым и заглаживанием тем причиненного вреда, дополнив, что с ФИО2 у них достигнуты примирения, ущерб подсудимым им возмещен, они никаких претензий к нему не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав потерпевших, государственного обвинителя Аристархову И.А., возражавшую в удовлетворении ходатайства потерпевших, а также подсудимого ФИО7 и его защитника, согласных с прекращением дела по указанным не реабилитирующим основаниям, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, судимостей не имеет, полностью загладил причиненный вред и помирился с потерпевшими.

Согласно действующему законодательству, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 76 УК РФ, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеуказанное, прекращая уголовное дело в отношении ФИО2 по указанным обстоятельствам, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о его личности, а также особенность объекта преступного посягательства и наличие свободно выраженных волеизъявлений потерпевших.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении подсудимого уголовного дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон и заглаживанием вреда – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по эпизоду в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вещественные доказательства по делу хранить по месту их прежнего нахождения до разрешения уголовного дела по существу в отношении ФИО9

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Иванцов С.В.