Решение № 2-1277/2020 2-1277/2020~М-972/2020 М-972/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1277/2020

Дело № 2-1277/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, сославшись в обоснование требований на следующие обстоятельства.

09.07.2019 года между ПАО «БЫСТРОБАНК» и ФИО1, был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 168 750 рублей на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения обязательств. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 09.07.2019 между Банком и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства №-ДО/ПОР.

12.02.2020 в адрес Истца поступило требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 118 856 рублей 10 копеек.

12.02.2020 года Истец ООО «БРОКЕР» указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет Банка, указанный в требовании.

По состоянию на 21.02.2020 задолженность ответчика по уплате суммы составляет 118 856 рублей 10 копеек.

Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения Поручителем обязательств Должника перед кредитором по Кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от Должника уплаты процентов на сумму, выплаченную Поручителем Кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные Поручителем в связи с ответственностью Должника.

По состоянию на 21.02.2020 задолженность Ответчика по уплате процентов составляет 292 рубля 27 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 118 856 рублей 10 копеек, проценты в размере 292 рубля 27 копеек, обратить взыскания на автомобиль VIN: №, Дубликат ВЗ. УТИЛИЗ. № ОТ 25082006 ВЫДАН ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ Марка, модель ТС: ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА Категория ТС: В, год изготовления ТС: 2006 Модель, № двигателя № Кузов: № ПТС №№, установив начальную стоимость в размере 120 600 рублей.

29.04.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке упрощенного производства на основании пунктов 1, 3 ст. 232.2 ГПК РФ. Сторонам установлен срок до 26.05.2020 года для предоставления в суд, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, предложено урегулировать спор самостоятельно путем примирения, заключения мирового соглашения, уведомив об этом суд в указанный выше срок, установлен срок до 18.06.2020 года для предоставления в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

22.06.2020 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и выражает свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, а также, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 09.07.2019 заключен договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 168 750 рублей на приобретение автомобиля под 19% годовых. Согласно п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств установленных кредитным договором. Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставлен Заемщику на приобретение транспортного средства VIN: №, Дубликат ВЗ. УТИЛИЗ. № ОТ 25082006 ВЫДАН ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ Марка, модель ТС: ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА Категория ТС: В, год изготовления № Модель, № двигателя № Кузов: № ПТС №№.

На основании заявления ФИО1 09.07.2019 между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-ДО/ПОР, в силу которого Поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 по кредитному договору от 09.07.2024 <***>.

Согласно договору купли-продажи от 09.07.2019 ФИО1 приобрел у ООО «ФРЕШ 69» автомобиль VIN: №, Марка, модель ТС: ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА Категория ТС: В, год изготовления ТС: 2006 Модель, № двигателя BLF297126 Кузов: № ПТС №№ за 335 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 135 000 рублей, предоставленных ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору с передачей автомобиля в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита.

Согласно требованию от 12.02.2020 ПАО «БыстроБанк» обратилось к ООО «Брокер» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору <***> от 09.07.2019 в размере 117 471 рубль 39 копеек.

Согласно платежным поручениям № от 12.02.2020 на сумму 103 847 рублей 95 копеек, № от 12.02.2020 на сумму 7 971 рубль 88 копеек, № от 12.02.2020 на сумму 1 617 рублей 30 копеек, № от 12.02.2020 на сумму 5 294 рубля 82 копейки, № от 12.02.2020 на сумму 124 рубля 15 копеек в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 09.07.2019 (на основании договора поручительства №-ДО/ПОР от 09.07.2019) ООО «Брокер» перечислило ПАО «БыстроБанк» 118 856 рублей 10 копеек.

За период с 12.02.2020 по 21.02.2020 начислены проценты за пользование кредитом в размере 292 рубля 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «БыстроБанк» полностью выполнило условия кредитного договора с ФИО1, а ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял не надлежащим образом, не оплачивал в срок платежи, предусмотренные условиями договора, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО «Брокер» по состоянию на 12.02.2020 выплатил ПАО «БыстроБанк» по договору поручительства №-ДО/ПОР от 09.07.2019 сумму в размере 118 856 рублей 10 копеек, а также начислил проценты за период с 12.02.2020 по 21.02.2020 в размере 292 рубля 27 копеек, следовательно, имеет право требовать их оплаты с ФИО1

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Брокер» выполнило обязательства ФИО1 перед ПАО «БыстроБанк», к истцу перешли права кредитора по договор <***> и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю.

Ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств, а именно, оплаты денежных средств ООО «Брокер».

При установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства №-ДО/ПОР от 09.07.2019 в размере 118 856 рублей 10 копеек, которая была оплачена истцом ПАО «БыстроБанк», а также начисленных процентов за пользование кредитом за период с 12.02.2020 по 21.02.2020 в размере 292 рубля 27 копеек.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальном законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Обязанность суда по определению начальной стоимости продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск ООО «Брокер» к ФИО1 в том числе и об обращении взыскания на заложенное имущество был предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках в рамках исполнительно производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, с учетом приведенных выше норм закона, требования истца к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 9 582 рубля 97 копеек, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Меры обеспечения иска, принятые по определению суда от 29.04.2020 года в виде ареста автотранспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА, год выпуска 2006, индентификационный номер VIN: № запрете органам ГИБДД МВД РФ проводить регистрационные действия с автомобилем, а также наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1 в пределах суммы заявленных требований, на основании ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свою действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер», (ИНН <***>) задолженность по уплате денежной суммы выплаченной на основании договора поручительства №-ДО/ПОР от 09.07.2019 в размере 118 856 рублей 10 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 3292 рубля 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582 рубля 97 копеек, а всего 128 731 (сто двадцать восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство VIN: №, Дубликат ВЗ. УТИЛИЗ. № ОТ 25082006 ВЫДАН ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ Марка, модель ТС: ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА Категория ТС: В, год изготовления ТС: 2006 Модель, № двигателя № Кузов: № ПТС №№ путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества автотранспортного средства VIN: №, Дубликат ВЗ. УТИЛИЗ. № ОТ 25082006 ВЫДАН ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ Марка, модель ТС: ФОЛЬКСВАГЕН ДЖЕТТА Категория ТС: В, год изготовления ТС: 2006 Модель, № двигателя № Кузов: № ПТС №№ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Сметанникова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2020 года

Судья Е.Н. Сметанникова

Дело № 2-1277/2020