Решение № 2-1137/2020 2-1137/2020~М-959/2020 М-959/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1137/2020

Дело № 2-1137/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-002600-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием: представителя истца адвоката Рогова Е.И, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (рента), аннулировании записей в ЕГРН и признании права собственности на объект недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (рента), аннулировании записей в ЕГРН и признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением (рента). Согласно п. 1 указанного договора ФИО1 передала ФИО2 право собственности на принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес> с условием ее пожизненного содержания с иждивением. В силу п. 6 и п. 7 договора ФИО2 обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1, обеспечивая ее необходимые потребности в питании, одежде, уходе, уборке помещения, медицинском обслуживании, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру. Стоимость общего содержания в месяц сторонами был определен в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения <данные изъяты> а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины – не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. ФИО2 с момента перехода права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> не исполняет взятые на себя обязательства по обеспечению ФИО1 необходимыми потребностями в питании, одежде, уходе, уборке помещения, медицинском обслуживании, а также в ее содержании. Денежные средства на содержание ФИО1 от ФИО2 не поступали.

В связи существенными нарушениями ответчиком взятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания (рента) от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:

-расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением (рента) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1;

-прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

-аннулировать записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

-признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Лица, участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив для участия в судебном заседании своего представителя и ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие истца в силу возраста и эпидемиологической обстановки. Из заявления усматривается, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить, поскольку ответчик ФИО2 заключив договор пожизненного содержания с иждивением (рента) обещала ухаживать и выполнять условия договора, а сама уехала <адрес> и бросила истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора нотариус <адрес> ФИО4, просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие, представив отзыв на исковое заявление.

В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца адвокат Рогов Е.И., полностью подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебном заседании показал, что ответчик на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненного содержания с иждивением (рента), не располагала необходимым доходом, способным содержать истца ФИО1 и исполнять принятые обязательства по договору. Ответчик ФИО2 принятые обязательства в определенном соглашением сторон объеме и размере не исполняла.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении. В своих объяснениях показала, что добросовестно исполняла обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением (рента) от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании показала, что с помощью своих родителей выполняла условия договора, обеспечивая истца ФИО1 необходимыми потребностями в питании, одежде, уходе, медицинском обслуживании, передавались денежные средства на доверительных отношениях, которые документально не фиксировались и чеки не сохранялись.

Представитель ответчика ФИО3, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в представленных суду возражениях. В судебном заседании показал, что истец действует недобросовестно, поскольку ответчик ФИО2 исполняла надлежащим образом обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением (рента) от ДД.ММ.ГГГГ, не фиксировав документально переданные истцу ФИО1 денежные средства и выполненные обязательства по договору.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к нему с просьбой заключить договор пожизненного содержания (ренты). Договор пожизненного содержания (ренты) заключен с дочерью ответчиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору исполнялись всей семьей З-вых, добросовестно, истец ФИО1 скрывала от соседей и родственников о заключенном договоре и просила привозить продукты через второй вход в многоквартирном жилом доме.

Свидетель ЗНМ показала, что ответчик ФИО2 является ее дочерью. Вся семья выполняла обязательства по договору пожизненного содержания (ренты) от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, все просьбы и требования истца ФИО1 выполнялись. Семья З-вых относились к истцу ФИО1 как к родному человеку, оплачивалась медицинская помощь, лекарственные средства, коммунальные услуги, покупались продукты и передавались денежные средства на доверительных отношениях, которые документально не фиксировались и чеки не сохранялись. Истец ФИО1 скрывала от соседей и родственников, что заключен договор пожизненного содержания (ренты) от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора дочь ответчик ФИО2 не работала, дополнительное соглашение об исполнении обязательств по договору не составлялось. Уход после операции за истцом ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся ФИО6, поскольку ее дочь ответчик ФИО2 проживала и работала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась принимать пожизненное содержание от семьи З-вых и потребовала расторжения договора.

Из показаний свидетеля ТЛА усматривается, что с истцом ФИО1 и свидетелем ФИО6 она познакомилась в поликлинике в <адрес> при проведении медицинского обследования. В больнице <адрес> при проведении операции уход за истцом ФИО1 осуществляла свидетель ФИО6 Кроме того, свидетель показала, что ответчика ФИО2 никогда не видела, в ее присутствии денежные средства не передавались.

Свидетель ТВП показал, что осуществлял уход за своей супругой ФИО7 при проведении операции в больнице <адрес>. Семью З-вых знает, поскольку его семья проживала по одному адресу в разных подъездах. Кроме того, свидетель пояснил, что был очевидцем обстоятельств осуществления ухода в больнице <адрес> за истцом ФИО1 матерью ответчика. В его присутствии денежные средства не передавались.

В судебном заседании свидетель СНЮ показала, что она является соседкой истца ФИО1 и проживает по адресу: <адрес> Свидетелю известно, что истец ФИО1 являлась работающей пенсионеркой, по состоянию здоровья в настоящее время не работает. Кроме того, свидетель показала, что она имеет медицинское образование, истец ФИО1 обращалась к ней за медицинской помощью и выражала жалобы по ненадлежащему исполнению ФИО2 договора пожизненного содержания (ренты) от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, свидетель показала, что была свидетелем обстоятельств попыток ФИО1 расторгнуть договор пожизненного содержания (ренты) у нотариуса, от расторжения договора ответчик ФИО2 отказалась, поскольку потраченные денежные средства истец ФИО1 отказалась возвращать. Ответчика ФИО2 впервые увидела у нотариуса, ранее ФИО2 никогда не видела.

Свидетель КЕВ показала, что является соседкой ФИО1, которая выражала жалобы на надлежащее исполнение договора пожизненного содержания (ренты) от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет два входа. ФИО1 проживает на втором этаже указанного дома, квартира свидетеля расположена на пятом этаже, проживает свидетель в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчика ФИО2 в указанном домовладении никогда не видела.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Часть 3 названной статьи Закона предписывает суду при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением (рента) № удостоверенный нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО4, о чем внесена запись в реестре № 26/133-н/26-2018-5-1045.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН и составлена запись о регистрации права 26:34:1501056624-26/018/2018-10 от 04.12.2018, с установлением обременения в силу закона, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с п. 1 данного договора ФИО1 передала ФИО2 право собственности на принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> с условием пожизненного содержания с иждивением (рента).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что получатель ренты ФИО1 состоит на регистрационном учете и остается проживать в указанной квартире после заключения настоящего договора.

Согласно условиям п. 6. 7 указанного договора ФИО2 обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1, обеспечивая ее необходимыми потребностями в питании, одежде, уходе, уборке помещения, медицинском обслуживании, сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании указанную квартиру. Стоимость общего объема содержания в месяц определяется сторонами в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Ставропольском крае Российской Федерации, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что основанием заявленных исковых требований является неисполнение ФИО2 в полном объеме принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением (рента) от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае за III квартал 2018 года» установлен прожиточный минимум на душу населения <данные изъяты>

Согласно сведениям из Инспекции Федеральной налоговой службы общая сумма дохода ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Вместе с тем, сведениями о доходах за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения Инспекция не располагает.

В соответствии с требованием ст. 587 ГК РФ при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество. Существенным условием договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, является условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (статья 329) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств. При невыполнении плательщиком ренты обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованием ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованию ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из вышеприведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на ответчике.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявляла о добросовестном исполнении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об исполнении в полном объеме обязательств по договору пожизненного содержания (ренты) от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком ФИО2 договора пожизненного содержания (ренты) в полном объеме согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании соседи истца ФИО1 свидетели: СНЮ., КЕВ показали, что ответчика ФИО2 по месту жительства истца ФИО1 никогда не видели.

Утверждение ответчика ФИО2, что обязательства по указанному договору исполнялись ее родителями, не основаны на нормах действующего законодательства.

Показания свидетелей ЗАГ ЗНМ ТЛА ТВП не опровергают обстоятельства, установленные судом и имеющие юридическое значение при рассмотрении данного спора, а именно по предоставлению получателю ренты пожизненного содержания в определенном соглашением сторон объеме и размере.

Обстоятельства, изложенные в возражениях представителя ответчика ФИО3, не свидетельствуют об исполнении договора пожизненного содержания с иждивением (рента) в определенном соглашением сторон объеме и размере.

Ссылка ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, что истец ФИО1 неоднократно расторгала договоры пожизненного содержания (ренты) с другими лицами, суд принять во внимание не может, поскольку граждане свободны в заключении договора, приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Суд не усматривает в действиях истца ФИО1 недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая принцип добросовестности и разумности объема содержания, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд пришел к данному выводу, поскольку ответчик ФИО2 на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора пожизненного содержания с иждивением (рента), не располагала необходимым доходом, способным содержать истца ФИО1 и исполнять принятые обязательства по договору, а с ДД.ММ.ГГГГ фактически работала и проживала в <адрес> Доказательств исполнения ответчиком ФИО2 в полном объеме принятых обязательств по указанному договору суду не представлено, условия договора в установленном законном порядке сторонами не изменялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (рента), аннулировании записей в ЕГРН и признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Договор пожизненного содержания с иждивением (рента) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

Запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации право собственности за ФИО2, на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> – аннулировать.

Запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение на объект недвижимости, в силу закона, расположенный по адресу: <адрес> – аннулировать.

Прекратить право собственности ФИО2 на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, путем исключения записей из ЕГРН о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и ограничение прав и обременение на объект недвижимости, в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Решение суда является основанием для регистрации права собственности объекта недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.

Судья Н.Н. Безрукова