Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-428/2018;)~М-383/2018 2-428/2018 М-383/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-13/2019

2-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 20 февраля 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах ФИО1 к ООО «СК «КАРДИФ», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», Банку ВТБ ПАО (филиал № 3652), Банку ВТБ ПАО, САО «ВСК» Страховой дом о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» обратилась в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ООО «СК «КАРДИФ», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», Банку ВТБ ПАО (филиал № 3652), Банку ВТБ ПАО, САО «ВСК» Страховой дом о защите прав потребителей.

С учетом уточнений заявленных требований, в обоснование иска указав, что между ФИО1 и Банком ВТБ 24 ПАО Филиал №3652 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор займа денежных средств. Наряду с указанным кредитным договором с ФИО1 заключены три договора страхования: договор страхования КАСКО (страховщик САО «ВСК»), договор страхования «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» (страховщик САО «ВСК»), договор «От несчастных случаев и болезней (страховщик ООО «СК КАРДИФ»), договор «Помощь на дороге» (страховщик ООО «Русский АвтоМотоКлуб»), которые, по мнению истца, являются навязанными услугами, поскольку дублируют друг друга и без заключения их ФИО1 не получила бы одобренную сумму кредита. При этом стоимость данных договоров значительная, суммы страховок включены в стоимость кредита и помимо значительной их стоимости на них рассчитываются банковские проценты за предоставление кредита в размере 8,9%. В адрес ответчиков ФИО1 направляла заявления о расторжении договоров страхования, которые оставлены без удовлетворения. Просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней», заключенный САО «ВСК Страховой дом» с ФИО1, обязывающий последнюю уплатить услуги по страхованию в сумме 115 833 руб.; взыскать с САО «ВСК Страховой дом» в пользу ФИО1 сумму 69 162 урб. 20 коп. – неиспользованную часть страховой премии по договору № от 28.08.2017; взыскать с САО «ВСК Страховой дом» неустойку в пользу ФИО1 сумму 69 162 руб. 20 коп. – неудовлетворение требований потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с САО «ВСК Страховой дом» в пользу ФИО1 сумму 2 500 руб. – оформление претензии о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и 25 руб. 96 коп. – отправка заказной корреспонденции; взыскать с САО «ВСК Страховой дом» в пользу ФИО1 сумму 2 128 руб. 58 коп. – незаконное пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным (ничтожным) договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ «Договор страхования от несчастных случаев и болезней», заключенный ООО «СК КАРДИФ» с ФИО1, обязывающий последнюю уплатить услуги по страхованию в сумме 93 873 руб. 96 коп.; взыскать с ООО «СК КРДИФ» в пользу Пахоменковой С..М сумму 64 475 руб. 64 коп. – неиспользованную часть страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 64 475 руб. 64 коп. – неудовлетворение требований потребителя по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в пользу ФИО1 сумму 2 128 руб. 58 коп. – незаконное пользование чужими денежными средствами по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным (ничтожным) договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ «Помощь на дороге», заключенный ООО «Русский АвтоМотоКлуб» с ФИО1, обязывающий последнюю уплатить услуги по страхованию в сумме 10 000 руб.; взыскать с ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу ФИО1 сумму 10 000 руб.;

- взыскать с Банка ВТБ 24 ПАО проценты за кредит по расторгнутым договорам (с ООО «СК КАРДИФ» и САО «ВСК Страховой дом») в сумму 11 893 руб. 76 коп.;

- обязать Банк ВТБ 24 ПАО изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ займа денежных средств с ФИО1 с перерасчетом суммы кредита и графика платежей;

- взыскать с ООО «СК КАРДИФ», САО «ВСК Страховой дом», Банк ВТБ 24 ПАО, ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу ФИО1 убытки за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., представительство в суде – 12 000 руб.;

- взыскать с ООО «СК КАРДИФ», САО «ВСК Страховой дом», Банк ВТБ 24 ПАО, ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. с каждого ответчика;

- взыскать с ООО «СК КАРДИФ», САО «ВСК Страховой дом», Банк ВТБ 24 ПАО, ООО «Русский АвтоМотоКлуб» штраф 50% от присужденной суммы в пользу потребителя и 50% от суммы взысканного штрафа перечислить РСОО «ОЗПП «Фемида».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном иске, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков ООО «СК КАРДИФ», ООО «Русский АвтоМотоКлуб», Банка ВТБ 24 ПАО (филиал №3652), Банка ВТБ 24 ПАО, САО «ВСК Страховой дом» в суд не явились, направили возражения на заявленные исковые требования, в удовлетворении которых просили отказать в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора, согласно требованиям ст.421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Положениями ч.2 ст.935 ГК РФ определено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора.

В силу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком - филиалом №3652 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Воронеже и Заемщиком – ФИО1 заключен кредитный договор № (т. 1 л.д. 16-25), которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 790 185 руб. 26 коп. сроком на 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,9% годовых на приобретение транспортного средства, из которых: 790 185 руб. 26 коп. – погашение основного долга, 113 455 руб. 15 коп. – уплата процентов по кредиту, 93 873 руб. 96 коп. – расходы на услуги по страхованию жизни, 10 000 руб. – расходы на услуги по оплате Помощь на дороге.

По условиям договора, указанным в п.8.1, до фактического предоставления кредита Заемщик обязан застраховать транспортное средство от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на один год со страховой компанией. Указанный договор страхования должен быть заключен с указанием Банка в качестве Выгодоприобретателя (по рискам утраты (гибели), угона) в размере задолженности по договору, за исключением договоров страхования, оформленных при посредничестве Банка. По решению Заемщика ТС и ДО могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условие о страховании также будет считаться выполненным. В случае прекращения действия договора страхования ТС от рисков угона/утраты (гибели) до истечения срока действия настоящего договора, за исключением случаев утраты (гибели), угона заложенного имущества, Заемщик обязан в течение 10 рабочих дней после даты окончания действия договора страхования представить Банку копию нового договора страхования, заключенного на условиях, изложенных в договоре.

Пунктом 10 договора определено, что Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. ТС, как предмет залога передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на ТС. ТС остается у Заемщика.

Целью использования Заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов (п.11 Договора).

Услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие Заемщика на оказание таких услуг не применимы (п. 15 Договора).

В силу п.25 Индивидуальных условий Договора, Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня заключения Кредита на Банковский счет № составить платежный документ и перечислить с Банковского счета №, указанного в п.19 Индивидуальный условий, денежные средства в соответствии со следующими реквизитами: 487 400 руб. – сумма и реквизиты для оплаты ТС (получатель ООО «Премьер Авто»); 198 911 руб. 30 коп. – сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования ТС (получатель Страховое акционерное общество «ВСК»); 10 000 руб. – сумма и реквизиты для оплаты сервисной услуги «Помощь на дороге» (получатель ООО «Русский АвтоМотоКлуб»); 93 873 руб. 96 коп. – сумма и реквизиты для оплаты по договору страхования жизни Заемщика (получатель ООО «Страхования компания «КАРДИФ»).

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

С момента заключения настоящего Договора, стороны исполняли его надлежащим образом. Договор был подписан сторонами, тем самым Заемщик дал свое согласие с Общими условиями Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в настоящее время, задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт (т.2 л.д.54).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В обеспечение обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «КАРДИФ» и ФИО1 заключен договор страхования № (т.1 л.д.24-25), в случае: 1) смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; 2) установления Застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни; 3) недобровольной потери работы Застрахованным лицом и получения в связи с указанным событием статуса безработного; 4) потери работы Застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного; 5) временной утратой трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни.

Условиями договора страхования установлены периоды ожидания по страховым случаям 1) и 2) – нет, 3) и 4) – 60 дней с даты заключения Договора страхования, 5) – 30 дней с даты заключения Договора страхования (п.12 Договора страхования). Срок страхования по страховым случаям 1) и 2) составляет 36 мес. с даты заключения Договора страхования, 3) – 34 мес. с даты окончания Периода ожидания по данному случаю, 4) – 34 мес. с даты окончания Периода ожидания по данному случаю, 5) – 35 мес. с даты окончания Периода ожидания по данному случаю (п.13 Договора страхования). Страхования сумма соответствует сумме заемных средств по кредитному договору (п.15 Договора страхования).

Разрешая требования истца о признании недействительным (ничтожным) договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика ООО «СК КАРДИФ» неиспользованной части страховой премии, неустойки, а также суммы компенсации за неиспользование чужими денежными средствами по договору страхования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ договор страхования между сторонами расторгнут на основании обращения истца с претензией к ответчику ООО СК «КАРДИФ» об отказе в предоставлении услуги по страхованию и взыскании части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Письмом ООО "СК Кардиф" отказал истцу в удовлетворении претензии в части возмещения страховой премии.

Условиями договоров страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страховая премия подлежит возврату в следующем размере: в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; в случае если страхователь отказался от договора после даты начала действия договора страхования, Страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора.

Пунктом 7.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, полученные истцом наручно в день подписания Договора страхования, были предусмотрены случаи прекращения договора страхования, в том числе по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; по соглашению сторон, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "г").

Правилами страхования также предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте "г", пункта 7.6 Правил страховщик имел право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском пятидневного срока, предусмотренного договором.

Из содержания договора следует, что договор страхования заключен ФИО1 без замечаний и примечаний к его содержанию и положениям Правил, что свидетельствует о добровольном, осознанном и намеренном согласии на страхование, при отсутствии признаков навязанности услуги.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК Страховой дом» заключен договор страхования транспортного средства №1 л.д. 26-28) на общую сумму страховой премии 115 833 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае застрахованных рисков – смерти Застрахованного в результате ДТП, установления Застрахованному инвалидности в связи с причинением вреда здоровью Застрахованного в результате ДТП.

Настоящий полис (договор страхования) действует на условиях Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» и Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся его неотъемлемой частью.

Пункты договора ФИО1 при его подписании оспорены не были. Подписывая настоящий полис (договор страхования), Страхователь согласился с условиями страхования, изложенными в настоящем Полисе и Правилах страхования 173 и 168. Страхователь с Правилами страхования 173 и 168 ознакомлен, экземпляр Правил страхования 173 и 168, согласно Страховому полису, ФИО1 получен, о чем имеется соответствующая подпись истца.

При заключении указанного договора страхования между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Разрешая требование истца в части признания недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней», заключенный с САО «ВСК Страховой дом», взыскании с ответчика неиспользованной части страховой премии, неустойки, суммы за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору страхования, а также денежных средств, затраченных истцом за оформление претензии о расторжении договора, отправки заказной корреспонденции, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительным (ничтожным) договоров страхования по заявленным истцом основаниям не имеется.

Так, в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен; согласно пункту 1 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» о возврате страховой премии при отказе от договора страхования, было отказано (т.1 л.д. 209) в связи с пропуском срока такого отказа и не связанного с прекращением риска наступления страхового случая с застрахованным имуществом.

Заключив как договор страхования № с ООО «СК КАРДИФ», так и договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ «Добровольное страхование от несчастных случаев и болезней» с САО «ВСК Страховой дом», ФИО1 подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что их заключение не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договоров страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, тексты договоров страхования ею лично прочитаны и проверены, с текстами Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО "СК Кардиф" ДД.ММ.ГГГГ и Условиями страхования, действующими в ООО "СК Кардиф", ознакомлена, положения Правил страхования ей разъяснены, экземпляр вручен. Аналогично, с Правилами страхования 173 и 168 ФИО1 также была ознакомлена.

Сторонами были согласованы все существенные условия договоров, четко выражен предмет договоров страхования, а также воля сторон. Договоры страхования стороны заключили добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данных сделок истец была ознакомлена, договоры страхования были связаны с личным страхованием ФИО1, выгодоприобретателем по договорам является истец.

Поскольку иное договорами страхования между сторонами не было предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора страхования у ответчиков не имелось. В силу изложенного выше, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части у суда не имеется.

То обстоятельство, на которое указывает истец в исковых требованиях о фактической схожести страховых случаев и были навязаны потребителю в вышеуказанном количестве Банком, удовлетворение заявленных требований не влечет по основаниям, указанным выше, основаны на различных условиях и предметах договоров.

Разрешая требование ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ «Помощь на дороге», заключенный между ООО «Русский АвтоМотоКлуб» и истицей на сумму 10 000 рублей и взыскании с ответчика указанной суммы, суд приходит к следующим выводам.

При заключении кредитного договора с филиалом Банка ВТБ 24, потребитель ФИО1 была подключена к программе «Помощь на дороге», услуги по которым оказывает ООО «Русский АвтоМотоКлуб». Заключение договора «Помощь на дороге» было обусловлено заключением кредитного договора между истицей и Банком, и приобретением транспортного средства.

По условиям договора-оферты (т.1 л.д. 93-110), акцепт является полным и безоговорочным, т.е. факт законного приобретения клиентом Компании Карты и 100% предоплаты Клиентом за услуги Компании является полным и безоговорочным акцептом (принятием) всех условий настоящей оферты, означающий, что лицо, законно приобретшее Карту и оплатившее 100% предоплату за услуги Компании, считается ознакомившимся с условиями настоящей оферты и, в соответствии с ГК РФ, рассматривается как лицо, вступившее с Компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты (п.1.8).

Предусмотренными программой «Помощь на дороге» услугами ФИО1 в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не воспользовалась, что в судебном заседании сама подтвердила.

Таким образом, срок действия договора «Помощь на дороге», установленный разделом 3 договора-офертой, на момент обращения истицы в суд истек. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение ФИО1 к ответчику с целью досрочного расторжения указанного договора.

Таким образом, тот факт, что ФИО1 не воспользовалась услугами ООО «Русский АвтоМотоКлуб» в период действия договора, не является основанием к признанию договора недействительным и не влечет компенсацию понесенных истцом расходов, связанных с заключением этого договора.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания заключенных между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ», САО «ВСК Страховой дом», ООО «Русский АвтоМотоКлуб» сделок недействительными, оснований для взыскания с ответчиков, в т.ч. с Банка ВТБ ПАО процентов за кредит по расторгнутым договорам не имеется.

Пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как усматривается из текста кредитного договора, истец предпочла воспользоваться рядом услуг, в том числе получить кредит для оплаты страховой премии по договорам страхования КАСКО, личного страхования, подключения к программе «Помощь на дороге». Договоры страхования и все сопутствующие документы подписаны ФИО1 собственноручно, в связи с чем довод истцов об отсутствии волеизъявления на заключение договоров с конкретными организациями является несостоятельным. График платежей, индивидуальные и общие условия предоставления кредита в договоре оговорены, истице вручены. Данных о том, что истица была ограничена в ознакомлении с условиями кредитного договора, суду не представлено.

Кредитный договор не содержит обязанности Заемщика ФИО1 заключить договоры страхования и другие, оспариваемые истицей, с целью получения кредита на более выгодных условиях. Напротив, условия договора допускают его изменение при согласовании между сторонами.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление банком кредита, в том числе в целях оплаты страховой премии, иных дополнительных услуг, данные платы включены в общую сумму выдаваемого кредита, которая подлежит возврату заемщиком с процентами за пользование кредитом в составе ежемесячных платежей.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что Банк навязал вышеперечисленные услуги ФИО1 не представлено, оснований для возложения на Банк ВТБ ПАО обязанности изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истицей, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, рассматривая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу о недоказанности со стороны истцов нарушений их прав, оснований для возмещения убытков, понесенных с составлением искового заявления, представительство в суде, штрафа, и также компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Перова