Постановление № 1-198/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-198/2019

1-198/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Кобелева И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием прокурора Плещева Д.Е.,

подозреваемого ФИО4,

защитника Фролова Д.В.,

следователя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, ..., несудимого, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 подозревается в том, что Дата около ... час. у входной двери в комнату полиции в здании железнодорожного вокзала ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью нарушения установленного законом порядка управления, проявления неуважения и оказания противодействия законной деятельности представителя власти в отношении младшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Пермского ЛО МВД России на транспорте прапорщика полиции ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, нанес ФИО3 не менее одного удара правой рукой по голове (в область лица), причинив последнему физическую боль. После чего преступные действия ФИО4 были пресечены другими сотрудниками полиции.

Действия ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 с согласия руководителя Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просит его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО4 в судебном заседании сообщил о согласии с прекращением уголовного дела по указанным в ходатайстве следователя основаниям. Указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, ..., работает на основании гражданско-правового договора в ООО «...» ..., ..., принес извинения потерпевшему, ...

Защитник полагает заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурором ходатайство следователя также поддержано.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где проживает ..., по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и источник дохода, ..., подозревается в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое в отношении него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

После совершения преступления ФИО4 признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется, оно подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с ч. 2 ст.104.5 УК РФ учитывает, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО4, является преступлением средней тяжести; также учитывает имущественное положение ФИО4 и его семьи, который находится в трудоспособном возрасте, ... и считает возможным назначить ФИО4 судебный штраф в размере 30 000 рублей, установив срок для его оплаты в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 25.1, 446.2, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО4 положения ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .

Разъяснить ФИО4 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья И.В. Кобелева