Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело № 2-304/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к Мошенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и АО «<данные изъяты>», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 189 237,96 руб., и расходы по оплате государственной пошлины – 4 984,76 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен указанный кредитный договор с лимитом задолженности 131 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствующих требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». Согласно Общим условиям, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. На дату перехода прав задолженность ответчицы составляла 191 647,96 руб., что следует из акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, справки о размере задолженности и расчета задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю, погашение ответчицей задолженности по договору не производилось. Общими условиями предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать третьему лицу, в том числе и не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться своими правами по кредитному договору. ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения ООО «Феникс». В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходит, в том числе, и право требования на неуплаченные проценты.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «<данные изъяты>» не признала. Она подтвердила, что заключала с банком договор, получала от него кредитную карту, которой пользовалась. Она не согласна с расчетом задолженности, т.к. считает, что полностью погасила кредитный договор. ФИО1 просит снизить размер штрафных санкций, в связи с их несоразмерностью.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО1, проверив материалы настоящего дела и гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ признается акцептом ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала Заявление-Анкету в АО «<данные изъяты>» на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Она своей подписью подтвердила, что согласна с тем, что банк выпустит на её имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, на основании её Заявления-Анкеты, Тарифов по кредитным картам, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». При полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 46,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Материалами дела установлено, что банк акцептировал Заявление-Анкету ФИО1 и активировал кредитную карту с установленным лимитом. Она воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности и объяснениями ответчицы.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, состоящий непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ.

По заключительному счету ЗАО «<данные изъяты>», задолженность ответчицы по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 191 647,96 руб., из них, кредитная задолженность – 132266,11 руб., проценты- 41 366,25 руб., иные платы и штрафы – 18015,60 руб.

Как следует из генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к данному генеральному соглашению, ЗАО «<данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам банка по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В акте приема-передачи прав требования к этому договору, справке ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности, значится передача ЗАО «<данные изъяты>» (цедент) и приём ООО «Феникс» (цессионарий) права (требований) к ФИО1 по кредитному договору № в сумме 191 647,96 руб.

ЗАО «<данные изъяты>» уведомил ФИО1 об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № в сумме 191 647,96 руб.

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Пункт 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утв. ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает возможность банка переуступить права по договору любому лицу без согласия клиента. Подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем-ответчицей представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанного договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

Для разрешения спора судом, по ходатайству ответчицы, назначена и проведена бухгалтерская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ эксперт ИП ФИО7 дала заключение, что по результатам проведенного исследования представленных документов, она пришла к выводу, что у ФИО1 по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 61 411,01 руб., состоящую процентов по кредиту – 40 581,43 руб., платы за оповещение об операциях - 295 руб., платы за программу страховой защиты – 2518,98 руб., штрафы за неоплаченный минимальный платеж – 18015,6 руб. При определении задолженности, эксперт исследовал выписку по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этом периоде Мошенко не производились расходные операции по снятию наличных и покупке товаров, услуг. В данном периоде ФИО1 не производились расходные операции по снятию наличных и покупке товаров, услуг. В исследуемом периоде произведены начисления процентов по ранее взятым денежным средствам, взималась плата за оповещение об операциях, плата за Программу страховой защиты и штрафы за пропуск минимальных платежей.

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, не оспаривается сторонами. Документ составлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд находит основания для уменьшения неустойки, так как, исходя из размера долга по начисленным процентам, плате за оповещение об операциях и за Программу страховой защиты, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки до 1604 руб. 59 коп., и удовлетворяет иск частично.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 309-310 ГК РФ).

С ФИО1 подлежит взысканию задолженность по процентам по кредиту – 40 581,43 руб., плата за оповещение об операциях - 295 руб., плата за программу страховой защиты – 2518,98 руб., штрафы за неоплаченный минимальный платеж – 1604 руб. 59 коп., а всего 45 000 руб. В остальной части, заявленные требования подлежат отклонению, как не подтвержденные экспертизой.

На основании ст. 98 ГПК РФ, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с неё также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из 61 411,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с Мошенко <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 45 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 2 042 руб. 33 коп., а всего 47 042 (сорок семь тысяч сорок два) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.