Решение № 2-3556/2025 2-3556/2025~М-1372/2025 М-1372/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3556/2025

№ 2-3556/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001805-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

при секретаре: Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование своих требований, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. АО « Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 164 887,85 руб. в период с 17.01.2012г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 16, согласно которому АО «Русфинанс Банк » уступил права требования задолженности по кредитному договору № №

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 164 887,85руб. и образовались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требование о полном погашении задолженности, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 887,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 170 834 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представила заявление, в котором ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО « ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов в размере и в порядке, определённом договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО « Русфинанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №_№ по условиям которого банком заёмщику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. сроком на 36 месяцев с условием погашения кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 5 448,00 рублей, с целью покупки автомобиля.

По условиям кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Во исполнении условий договора, заключённого между сторонами, банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается справкой о размере задолженности (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательства по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере 164 887,85 руб., указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому АО «Русфинанс Банк » уступил права требования задолженности по кредитному договору №

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» (Цедент) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по договору ООО «Феникс» (Цессионарий) на основании договора уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым в рамках приобретаемого ООО «Феникс» (Цессионарий) по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с Актом приёма-передачи прав (требований), составленными по форме Приложения № к Дополнительному соглашению №от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору, ООО «Феникс» (Цессионарий) принимает, а ООО «ЭОС» (Цедент) передает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанным в Приложении № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору, а также, другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (права требования).

Уступаемые права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении №, и вытекает из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами.

К Цессионарию не переходят какие-либо обязанности Цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе к Цессионарию не переходит обязанность предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать банковские счета.

К цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами.

Объем уступаемых прав требования по каждому кредитному договору по состоянию на дату заключения Договора указывается в Приложении № к Договору. Права требования считаются уступленными Цедентом и переходят к Цессионарию с даты заключения Договора уступки требования (Цессии).

Согласно акту приёма-передачи (Приложение № к Договору уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с ФИО1

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требовать от ответчика возврата суммы задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ., в указанном размере.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также о необходимости погашения задолженности в течение тридцати дней, общий размер которой составляет 164 887, 85 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 164 887,85 руб.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

С учетом того, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при рассмотрении которого, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, ДД.ММ.ГГГГг. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика платежей, таким образом, в силу вышеприведенных положений закона срок давности по настоящему делу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан 02.05.2024г. и 16.09.2024г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, а после отмены судебного приказа настоящее исковое заявление подано 07.03.2025г. по штампу суда входящей корреспонденции, то есть спустя более 6 месяцев, таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.

Тот факт, что по требованиям кредитора ранее был выдан судебный приказ, не свидетельствует о сохранении за истцом права на взыскание задолженности, поскольку факт выдачи судебного приказа за пределами срока исковой давности не свидетельствует о своевременности обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

То обстоятельство, что ООО «ПКО «Феникс» стало кредитором по настоящему кредитному договору 23.09.2022г., также не свидетельствует о возможности приостановления течения срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, доказательств того, что указанный иск подан истцом в пределах срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ООО «ПКО «Феникс» судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено - 18.06.2025г.

Председательствующий: подпись О.И. Ерофеева

Копия верна

Судья О.И. Ерофеева

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>2025 для сведения

<данные изъяты>

<данные изъяты>