Решение № 2-1487/2024 2-1487/2024~М-1200/2024 М-1200/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1487/2024

Дело № 2-1487/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Стороны заключили кредитный договор №2178158350 от 31 июля 2013 года на сумму 93 996 руб., процентная ставка составила 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления на банковский счет заемщика в Банке. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. 30 марта 2014 года Банк обратился к заемщику с заявлением о полном погашении задолженности. В связи с тем, что требование Банка не исполнено, истец просит взыскать с ответчика задолженность, состоящую из суммы основного долга в размере 207 582,07 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 20 744,40 руб., убытков Банка (неоплаченные проценты за период с момента выставления требования о полном погашении) – 86 778,64 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности – 10 283,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5275,82 руб.

Представитель Банка, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2013 года между Банком и ФИО2 на основании заявки последней заключен кредитный договор №2178158350 на сумму 93 996 руб. под 69,90% годовых на 36 месяцев. Из указанной суммы 75 000 руб. – сумма к выдаче, 18 996 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.В соответствии с условиями заключенного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа, указанной в графике платежей, погашать кредит в размере ежемесячного платежа.

На основании заключенного договора, банк предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Как следует из истории погашения просроченной задолженности, и представленного Банком расчета, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору по состоянию на 5 марта 2024 года образовалась задолженность в размере основного долга – 89 775,63 руб., процентов за пользование договором – 20 744,40 руб., убытков банка (неоплаченные проценты) – 86 778,64 руб.

Банком в адрес заемщика 30 марта 2014 года направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, суммы процентов за пользование договором, штрафа за возникновение просроченной, суммы комиссии за направление извещений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5275,82коп., что подтверждается платежным поручением №1135 от 18 апреля 2024 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №2178158350 от 31 июля 2013 года по состоянию на 5 марта 2024 года в размере 207 582,07 руб., состоящую из суммы основного долга – 89 775,63 руб., процентов за пользование договором – 20 744,40 руб., неоплаченных процентов – 86 778,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5275,82 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Г. Зеленко