Решение № 2-3498/2024 2-3498/2024~М-3249/2024 М-3249/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3498/2024

Дело № 2-3498/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-006659-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 октября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50000 руб. на срок по «04» апреля 2018 года под 23% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: основной долг просроченный - 48 498,88 руб., проценты просроченные - 50 199,63 руб., итого общая задолженность - 98 698,51 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 698,51 руб., в том числе: 48 498,88 руб. - основной долг; 50 199,63 руб. - проценты; взыскать с ответчика: в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с «02» августа 2024 года (дата, следующая за датой расчета цены иска (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать с ответчика: в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины - 3160,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50000 руб. на срок по «04» апреля 2018 года под 23% годовых (л.д 8об-9). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ПАО «РГС Банк» с ФИО1 у ответчика возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся между ООО ПКО «Нэйва» и ПАО Банк «ФК Открытие» уступке права требования (л.д.29).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми его условиями, и согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО ПКО «Нэйва» в законном порядке приобрело у ПАО Банк «ФК Открытие» право требования к ответчику ФИО1 по обязательствам по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что наличие невыполненных обязательств по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика ФИО1 возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени обязательства по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и погашение задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ сответчика была взыскана задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.50об).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника (л.д.51).

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 48498,88 руб., проценты просроченные - 50199,63 руб., итого общая задолженность - 98698,51 руб. (л.д. 6).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 48498,88 руб., проценты просроченные - 50199,63 руб., итого общая задолженность - 98698,51 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, начисленных по ставке 23% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3160,96 рублей (л.д.5) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № в размере 98698,51 рублей, из них: 48498,88 рублей – сумма основного долга, 50199,63 рублей – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160,96 рублей,

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты в размере 23% годовых, начисляемые на остаток основного долга, с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное заочное решение составлено 18.10.2024.