Решение № 2-1816/2018 2-1816/2018 ~ М-1098/2018 М-1098/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1816/2018

Дело №2-1816/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Желдорипотека» защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к акционерному обществу «Желдорипотека» (далее по тексту - АО «Желдорипотека»), ранее именовавшемуся ЗАО «Желдорипотека», в котором с учетом уточнений просит взыскать стоимость работ по устранению строительных дефектов в объекте долевого участия в размере 149367 руб., неустойку в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период со 02.04.2018 года по 15.05.2018 года в размере 65721 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 18000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., указав, что в рамках заключенного 06 декабря 2012 года с ЗАО «Желдорипотека» договора об участии в долевом строительстве <данные изъяты> ему была передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты> в ходе эксплуатации которой были выявлены строительные недостатки: следы от малярного инструмента на потолке, отслоения отделочного покрытия от основания на потолке; пятно ржавчины, проступающее через материал отделочного покрытия на стенах; не совмещение рисунка, доклейки обоев на стенах, разрыв обоев по всей высоте стены на стенах, жировые пятна на поверхности потолка, величина разности длин диагоналей створки составляет 5 мм на балконных блоках ПВХ, запорные приборы (устройства) не обеспечивают надежного запирания балконной двери, поверхность стен имеет неровности плавного очертания (зазор между двухметровым уровнем-правилом и стеной, выполненной из глиняного кирпича, составляет 4,5-8,5 мм), трещина на поверхности потолка, полотнища напольного покрытия имеют разные оттенки, размер ковра напольного покрытия меньше размеров помещения, вследствие чего кромки ковра не прижаты плинтусом, значение зазора между полом и двухметровым уровнем-правилом составляет 5 мм, подоконная доска имеет уклон в сторону окна, значение размера между наплавами смежных закрытых створок составляет 4 мм, не обеспечивается плотное прилегание уплотняющих прокладок створок к раме оконного блока, размеры водоотливных отверстий не соответствуют размерам, установленным нормативной документацией и другие дефекты внутренней отделки квартиры. В соответствии с заключением ИП ФИО2 №28-02-18/1 все выявленные недостатки во внутренней отделке квартиры являются следствием нарушения требований строительных норм и правил, являются устранимыми, и рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 149367 руб. Предъявленная застройщику 23 марта 2018 года претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения неустойки и штрафа.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, представил письменный отзыв, содержащий доводы возражений на заявленный ФИО1 иск, указав, что факт ввода построенного объекта в эксплуатацию свидетельствует о соответствии объекта долевого строительства всем предъявляемым к нему законом требованиям. В случае удовлетворения исковых требований просит размер штрафа и неустойки снизить на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку застройщик предлагал в добровольном порядке устранить замечания в рамках Закона №214-ФЗ и п. 7.3 договора. Во взыскании морального вреда и расходов на нотариальное удостоверение доверенности просит отказать, расходы по оплате юридических услуг не должны превышать 3000 рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный ФИО1 иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2012 года ФИО1, как «Участник», заключил с ЗАО «Желдорипотека» (Застройщиком) договор об участии в долевом строительстве <данные изъяты>, по условиям которого Участник обязался принять участие в долевом строительстве комплекса жилых домов <данные изъяты> (стр.) со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового назначения (2-й этап строительства), расположенного по адресу: по <данные изъяты> г. Челябинска, а Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику в собственность в течение 6 месяцев расположенное в объекте жилое помещение в соответствие с характеристиками, указанными в приложении №1 к договору.

В соответствии с п.п. 4.1.2., 4.1.4. договора Застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2013 года и не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику квартиру по акту приема-передачи.

Цена договора составляет 1997028 руб. (п. 3.1 договора) из расчета 29700 руб. за 1 кв. м. общей площади квартиры по проекту. Порядок оплаты предусмотрен п.п. 2.1., 3.2.1.

Расчет за квартиру по договору №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 06 декабря 2012 года произведен полностью, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

В соответствии с п. 7.2 названного договора гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник вправе предъявить Застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока.

Гарантийный срок не технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав, передаваемой участнику квартиры, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта.

14 мая 2014 года предусмотренная договором <данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 06 декабря 2012 года квартира, имеющая почтовый адрес: г<данные изъяты>, передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры №5 (л.д. 13).

Обнаружив в процессе эксплуатации квартиры недостатки, истец обратился 23 марта 2018 года к застройщику АО «Желдорипотека» с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, приложив заключение специалиста ИП ФИО2 №28-02-18/1, в соответствии с которым качество выполненных отделочных и ремонтно-строительных работ в квартире истца не соответствуют нормативно-технической документации, и стоимость устранения выявленных недостатков составляет 149367 руб. 94 коп.

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд доверяет выводам специалиста ИП ФИО2, указанное заключение ответчиком не оспаривается, принимается судом как достоверное и допустимое доказательство, подтверждающее размер стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Учитывая, что истцом предъявлены суду доказательства возникновения недостатков в объекте долевого строительства в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ и отделочных работ в пределах гарантийного срока, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на устранение недостатков 149367 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на устранение недостатков в сумме 149367 рублей.

Поскольку ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию 500 рублей в пользу истца.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ №214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период просрочки со 02.04.2018 года по 15.05.2018 года (44 дня) составит 65712 руб. 48 коп., из расчета: 149367 руб. x 1% x 44 дня.

Оспаривая требования, представитель ответчика заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая баланс интересов иных участников долевого строительства жилого дома, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера неустойки с 65712 руб. 48 коп. до 6500 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 78183 руб. 50 коп., исходя из расчета: (149467+6500+500) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер присужденной неустойки, принятие ответчиком мер по урегулированию спорной ситуации, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 78183 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 13000 рублей, что по мнению суда компенсирует истцу в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, понесенные истцом расходы по оплате услуг специалиста ИП ФИО2, подтвержденные соответствующими платежными документами, подлежат возмещению в уплаченном истцом размере в сумме 18000 рублей.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 4617 руб. 34 коп.

Расходы по удостоверению нотариусом доверенности в размере 1500 рублей не могут быть взысканы, так как указанная доверенность выдана на представление интересов не только в суде, но и в других организациях, и не связана с исполнением конкретного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 149367 руб., неустойку в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 13000 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 18000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., всего взыскать 190367 (сто девяносто тысяч триста шестьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4617 (четыре тысячи шестьсот семнадцать) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>