Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-556/2020 М-556/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-659/2020

Дело № 2-659/2020 21 июля 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-000912-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании отказа незаконным, изменении даты назначения пенсии, перерасчете размера пенсии, взыскании процентов за пользование чужими средствами,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании отказа незаконным, изменении даты назначения пенсии, перерасчете размера пенсии, взыскании процентов за пользование чужими средствами.

В обоснование требований указала, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.11.2019 в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.03.2018 по 14.03.2018, с 20.03.2018 по 22.03.2018. Истцу назначена пенсия с 15.12.2019, однако указанные периоды не были учтены при ее назначении. Ссылается на несвоевременное получение пенсии: не в декабре 2019 года, а только 23.01.2020. Просит признать незаконным отказ Управления от 14.05.2020 № 3886 в части изменения даты уже назначенной досрочной пенсии в связи с включением периодов с 12.03.2018 по 14.03.2018, с 20.03.2018 по 22.03.2018 в стаж, обязать Управление изменить дату назначенной досрочной страховой пенсии по старости с 15.12.2019 на 09.12.2019, произвести перерасчет размера пенсии, взыскать проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, где указала, что 12.11.2019 истец обратился в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором выразила согласие с принятием решения о назначении пенсии в соответствии со сведениями индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. Решением Управления от 28.11.2019№ 4670178/19 истцу назначена досрочная страховая пенсия с 15.12.2019. Ответчиком разъяснено истцу, что на основании решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 17.08.2018 стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию приобретен по состоянию на 15.06.2019, право на пенсию наступило 15.12.2019. На основании решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.11.2019 Управлением 14.01.2020 периоды работы истца включены в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, однако на определение права и на размер пенсии данный факт не повлиял. Выплата пенсии истцу произведена в установленный законом срок. Ссылается на отсутствие правовых оснований для взыскания с пенсионного органа денежных средств за задержку выплаты пенсии, гражданское законодательство к пенсионным правоотношениям не применяется.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы выплатного (пенсионного) дела ФИО2, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 указанного федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на её получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» при возникновении права на страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона (в отношении лиц, имеющих право на страховую пенсию по старости независимо от возраста), в 2019 году срок назначения страховой пенсии установлен не ранее 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.11.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Управлению о признании незаконным решения, включении в стаж периодов работы, изменении даты реализации права. Признано незаконным решение Управления от 02.07.2019 № 225990/19-522 в части отказа во включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с 12.03.2018 по 14.03.2018, с 20.03.2018 по 22.03.2018. На Управление возложена обязанность включить ФИО2 в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 12.03.2018 по 14.03.2018, с 20.03.2018 по 22.03.2018. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению об изменении даты реализации права на досрочную пенсию отказано.

По правилам части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванным судебным постановлением установлено, что ответчиком неправомерно отказано во включении вышеуказанных периодов в специальный стаж работы истца. С учетом включения спорных периодов в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (19.06.2019) составил более требуемых 25 лет.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 21.11.2019 отказано в части удовлетворения требований ФИО2 к Управлению об изменении даты реализации права на досрочную пенсию на основании положений части 1.1 статьи 30 указанного Федерального закона, а также части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости не истёк шестимесячный срок с момента приобретения истцом стажа на соответствующих видах работ.

ФИО2 20.11.2019 повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением Управления от 28.11.2019 № 467017/19 истцу назначена страховая пенсия по старости с 15.12.2019 на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При этом из материалов выплатного (пенсионного) дела следует, что на дату принятия Управлением решения (28.11.2019) периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 12.03.2018 по 14.03.2018, с 20.03.2018 по 22.03.2018 не были включены в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а включены только решением Управления от 14.01.2020.

Из данных о стаже следует, что на 09.12.2019 с учетом включения указанных периодов курсов повышения квалификации в стаж педагогической деятельности истца, данный вид стажа составил более требуемых 25 лет, а также на указанную дату были соблюдены иные условия для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (истечение шестимесячного срока с момента приобретения истцом стажа на соответствующих видах работ).

Таким образом, принимая решение о назначении пенсии ФИО2 с 15.12.2019, ответчик вновь необоснованно не включил указанные периоды в специальный стаж работы истца. В связи с чем решение Управления от 28.11.2019 № 467017/19 является незаконным в части не включения в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения ФИО2 на курсах повышения квалификации с 12.03.2018 по 14.03.2018, с 20.03.2018 по 22.03.2018.

Доводы ответчика о том, что включение указанных периодов работы истца в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии 14.01.2020 не повлияло на определение права и на размер пенсии при принятии решения 28.11.2019 являются ошибочными. Право на назначение пенсии с определенной даты не должно ставиться в зависимость от реализации гражданином права на судебную защиту для включения определенных периодов работы в специальный стаж.

На обращение истца от 12.02.2020 об изменении даты назначения пенсии с 15.12.2019 на 09.12.2019, поступившее ответчику 17.02.2020, Управлением даны письменные ответы от 06.03.2020 № 2300 и 14.05.2020№ 3886 в том числе относительно определения стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и включенных при назначении пенсии периодов в стаж.

Вместе с тем указанные письма Управления носят разъяснительный характер, не содержат признаков ненормативного правового акта, не порождают каких-либо правовых последствий для истца, в связи с чем не могут быть оспорены в судебном порядке. В связи с чем требования о признании письма Управления от 14.05.2020 № 3886 незаконным и необоснованным удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 395 определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем пункт 3 статьи 2 ГК РФ предписывает судам и иным правоприменительным органам применять гражданское законодательство к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой в том случае, если это предусмотрено законодательством. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях ранее неоднократно отмечал, что применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 25 ноября 2010 года №, от 20 декабря 2018 года № 3183-О и др.).

Положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Однако в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на пенсионное обеспечение. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом «О страховых пенсиях», которым возможность взыскания процентов с получателей страховых пенсий за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ не предусмотрена.

Поскольку возникшие между сторонами отношения по выплате пенсии не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы заявителя о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 20.11.2019.

Данные о стаже, сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, свидетельствуют о том, что с учетом периодов работы, включенных в страховой стаж на основании решения Новодвинского городского суда Архангельской области, на 09.12.2019 стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил более требуемых 25 лет, шестимесячный срок с момента приобретения истцом стажа на соответствующих видах работ истек.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости истцу могла быть назначена с 09.12.2019. Требования истца о назначении страховой пенсии по старости с указанной даты и перерасчете размера пенсии являются правомерными.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации вг. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании отказа незаконным, изменении даты назначения пенсии, перерасчете размера пенсии, взыскании процентов за пользование чужими средствами удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на досрочную страховую пенсию по старости с 09.12.2019.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО2, за декабрь 2019 года с учетом её назначения с 09.12.2019.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020