Постановление № 5-1627/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 5-1627/2018

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1627/2018


постановление

резолютивная часть объявлена 21 ноября 2018 года

23 ноября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Меньшиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

03 августа 2018 года в 20.20 час. ФИО1, управляя автомобилем Тойота, гос. знак №, приобретенным на основании ДКП от 01.08.2018 у ФИО2, следуя по ул. 1-й Красной Звезды со стороны ул. Воровского в направлении ул. Сухой пролет в г. Омске, в районе строения № 81 по ул. Кутузова, нарушив требования пункта 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешеходов ФИО3 и Т., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого 19 октября 2018 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что 03 августа 2018 года в 20.20 час. управлял автомобилем Тойота, гос. знак №, который приобрел по ДКП у ФИО2, на учет не поставил, договор страхования не заключил. Следовал с пассажиром по ул. 1-й Красной Звезды со стороны ул. Воровского в направлении ул. Сухой пролет в г. Омске. В районе строения № 81 по ул. Кутузова из-за ослепившего солнца не заметил дорожные знаки «Пешеходный переход» и пешеходов – мужчину с детьми, которые переходили проезжую часть, допустив наезд на них.

Собственник автомобиля Тойота, гос. знак № – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. 35, 41).

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие собственника транспортного средства.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что 03 августа 2018 года около 20.20 час. с двумя внуками пошел гулять на площадку, нужно было перейти проезжую часть. Они подошли пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками. Справа автомобиль остановился, пропуская их, с лева приближался автомобиль и, он полагал, что тот тоже остановится, пропуская их и начал переходить дорогу. Внук шел слева от него, держась за руку, внучка справа, чуть отставая, он развернулся к ней и в этот момент увидел приблизившийся слева автомобиль, успел отдернуть рукой внука от него и в этот момент произошел наезд автомобиля на него, от чего он упал на дорогу. С места происшествия его увезли в больницу. В результате наезда ему причинен средней тяжести вред здоровью. Когда он лежал в больнице, ФИО1 один раз приносил ему передачу, звонил, спрашивал, нужна ли помощь в лекарствах. Но так как его полностью всем обеспечили, от этой помощи он отказался. По окончании лечения ФИО1 не звонил. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Т. – ФИО4 пояснила суду, что 03 августа 2018 года ее дети – София и Егор вместе с дедушкой ФИО3 пошли на детскую площадку, расположенную во дворах многоэтажных домов, а они с мужем поехали в магазин. Когда они возвращались, увидели, что в районе пешеходного перехода произошла авария, а подъехав ближе, поняли, что пострадали их родне. С места происшествия с сыном она уехала в ДКБ № 3, там ребенка осмотрели, повреждений не нашли, но был сильный испуг, который проявляется до сих пор. От прохождения СМЭ в отношении сына она отказалась, также отказалась от опроса дочери.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3, кроме показаний самого ФИО1, показаний потерпевшего и законного представителя н/с потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

03 августа 2018 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения и заявления о произошедшем 03 августа 2018 года в 20.37 час. на ул. Кутузова, 80 в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – наезд на пешеходов автомобиля Тойота, гос. знак № с пострадавшими (л.д. 3-12).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № от 03 августа 2018 года, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы к ним следует, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. 1-й Красной звезды в районе строения № 81 по ул. Кутузова в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. Воровского к ул. Красной Звезды. Проезжая часть ул. 1-й Красной Звезды горизонтальная с выбоинами для двух направлений, шириной 7,3 м., освещена городским электроосвещением. На проезжей части имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, ширина зоны действия которого составляет 4,7 м. Место наезда на пешеходов указано со слов водителя на расстоянии 2,8 м. за границей пешеходного перехода (дорожный знак 5.19.2), на расстоянии 0,4 м. до правого края проезжей части и 26,0 м. до угла строения № 81 по ул. Кутузова. Следов шин и торможения нет. Направление движения автомобиля по ул. 1-й Красной Звезды со стороны ул. Воровского к ул. Половцева. Направление движения пешеходов справа налево по ходу движения автомобиля (л.д. 13-16, 17, 19-20).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в районе строения № 81 по ул. Кутузова в г. Омске по состоянию на 03 августа 2018 года следует, что на проезжей части отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.14.1 (л.д. 18).

По заключению эксперта № 10027 от 10 октября 2018 года, у ФИО3 имеются повреждения в виде закрытого неосложненного нестабильного компрессионного перелома 1 поясничного позвонка, перелом крестца на уровне 2 крестцового позвонка, ссадины в области коленных суставов, которые, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (л.д. 31-33).

Указанное выше отражено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 19 октября 2018 года, составленном в отношении ФИО1 за нарушение им п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: … b) если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов (пункт 2 статьи 21 Конвенции).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 было указано, что им не оспаривается факт наезда на пешеходов в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, в схеме места совершения административного правонарушения место наезда за границей пешеходного перехода указано с его слов как место нахождения пешеходов после наезда.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 34).

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья