Решение № 2-380/2020 2-380/2020(2-4510/2019;)~М-4880/2019 2-4510/2019 М-4880/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-380/2020

Дело №2-380/2020

УИД №26RS0029-01-2019-008968-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Печёрской А.А.

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца ФИО5

ФИО1: (по доверенности),

ответчика: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.1999г., удостоверенного нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края, в реестре №, на праве собственности ей принадлежал жилой дом, общей площадью 56,9 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем сделана запись регистрации №. Земельный участок площадью 2 175 кв.м., кадастровый №, на котором расположен жилой дом, принадлежал ей на праве собственности на основании Постановления главы Константиновской сельской администрации г.Пятигорска № от 17.09.1999г., о чем была сделана запись регистрации №

27.08.2019г. между ней и ее сыном, ответчиком ФИО6, был заключен договор дарения недвижимого имущества, которым жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешел в собственность ФИО6 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в УФСГРКиК, записи регистрации №, №.

Между тем, ее воля был направлена на заключении договора пожизненного содержания с иждивением, так как сын ФИО6 обещал осуществлять уход за истицей, оказывать ей материальную поддержку, бросит пить.

Договор дарения был заключен в простой письменной форме, договор дарения она не читала, и никто не разъяснил последствия его заключения. Между тем, намерения дарить жилой дом и земельный участок у нее не было.

После совершения договора дарения 27.08.2019г., когда, сын заявил, что теперь он стал собственником, что был подписан договор дарения, а не пожизненного содержания с иждивением, и стал выгонять ее из дома.

28.08.2019г. под воздействием стрессовой ситуации она была госпитализирована в ГБУЗ «Пятигорская городская клиническая больница №2». В связи с ухудшением здоровья с 30.08.2019г. была переведена в ГБУЗ «Городская клиническая больница» г.Пятигорск с диагнозом: острое нарушение кровообращения, ишемический инсульт, где пробыла до 01.10.2019г. Сын даже ни разу не навестил истицу в больнице, не говоря уже об оказании материальной помощи и помощи в покупке лекарств.

Еще в июле 2019 года ответчик постоянно уговаривал ее переоформить недвижимость на него, пообещав, что будет за ней ухаживать, помогать с оплатой коммунальных услуг, будет покупать лекарства, и никогда ее не выгонит из дома. Таким образом, введенная в заблуждение, она подписала договор, по которому подарила ответчику долю жилого дома и долю земельного участка. Однако ответчик условия не выполнил. Учитывая ее преклонный возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оспариваемая сделка была заключена под влиянием заблуждения, ее воля и волеизъявление не совпадают, а сформированная волевая установка не была направлена на заключение договора дарения. Ответчик же при заключении сделки воспользовался ее состоянием и действовал недобросовестно.

Просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 2 175 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, заключенный 27.08.2019г. между ФИО1, как дарителем, и ФИО6, как одаряемым и применить последствия недействительности сделки.

Указать в решении суда, что решение является основанием для специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, для внесения изменений о собственнике жилого дома, общей площадью 56,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 2 175 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: СК, <адрес>, в сведения, содержащиеся в ЕГРН, с ФИО6 на ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу к ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что она подписывает договор иждивения. Сам договор им подготавливали специалисты МФЦ, когда она со своим сыном пришли туда и сообщили, что хотят переоформить дом. Когда они все подписали в МФЦ, то вечером в тот же день, ФИО6 опять сильно напился и стал выгонять ее из дома. Из-за чего на следующий день ее госпитализировали, в связи с инсультом, так как она очень сильно переживала из-за произошедшего. В больнице она пролежала полтора месяца и за все это время ее сын ее не посещал и никак не помогал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО5, пояснила, что исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что ФИО1 не имела намерений дарить недвижимое имущество, а полагала, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, сам текст договора ФИО1 не читала, он был изготовлен в МФЦ и никто не разъяснял ей последствия заключения договора дарения. После совершения договора дарения 27.08.2019г., когда, сын заявил, что теперь он стал собственником, что был подписан договор дарения, а не пожизненного содержания с иждивением, и стал выгонять истца из дома. 28.08.2019г. истец под воздействием стрессовой ситуации была госпитализирована в ГБУЗ «Пятигорская городская клиническая больница №2». В связи с ухудшением здоровья с 30.08.2019г. была переведена в ГБУЗ «Городская клиническая больница» г.Пятигорск с диагнозом: <данные изъяты>, где пробыла до 01.10.2019г. Сын даже ни разу не навестил истца в больнице, не говоря уже об оказании материальной помощи и помощи в покупке лекарств. После выписки из больницы она проживала периодически то у дочери в Ессентуках, то у сына в Пятигорске. Никакого другого жилья у ФИО1 на праве собственности не имеется.

Таким образом, истец, введенная в заблуждение, подписала договор, по которому подарила ответчику долю жилого дома и долю земельного участка. Однако ответчик условия договоренностей не выполнил. Учитывая преклонный возраст истицы, состояние здоровья истицы, наличие хронических заболеваний, оспариваемая сделка была заключена под влиянием заблуждения, ее воля и волеизъявление не совпадают, а сформированная волевая установка не была направлена на заключение договора дарения. Ответчик же при заключении сделки воспользовался ее состоянием и действовал недобросовестно.

В судебном заседании ответчик ФИО6, пояснил, что исковые требования ФИО1, заявленные к нему по данному гражданскому делу о признании недействительным (ничтожным) договора дарения недвижимого имущества – жилого дома, площадью 56,9 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 2 175 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу СК, <адрес>, заключенного 27.08.2019г. между ФИО1, как дарителем, и ним, как одаряемым и применении последствий недействительности сделки, признает в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что заявленные исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Признает иск добровольно, без всякого принуждения, его прав не нарушает.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст.12, ч.2 ст.68 ГПК РФ суд выяснил у ответчика ФИО6, добровольно ли он признает иск, не действует ли он в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, понимает ли он, что признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требовании, освобождают истца от дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО6 пояснил, что он признал иск добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Признание иска проходит в добровольном порядке и не нарушает его прав, а также законных интересов истца, его и иных лиц, и не противоречит закону. Просил принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание не явился представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснил, что он является зятем истца. Знает о том, что истец оформила договор дарения жилого дома на ответчика. Она после больницы истец проживала то у них, то у брата жены. За все время нахождения истца в больнице, ответчик приходил проведать мать всего один раз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, пояснил, что он является сыном истца. О совершенной между истцом и ответчиком сделке знает. Узнал об этом, когда мать попала в больницу – в начале сентября. Уход за матерью в больнице осуществляли он и его сестра. Ответчик деньги на лечение матери давал, но редко. Когда мать выписали из больницы, она жила у сестры в г.Ессентуки, либо у него дома. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.9) разъяснено, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст.148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из положений ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

В соответствии с п.п. 1 - 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании положений ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст.12 ГК РФ, осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.1 или п.2 ст.168 ГК РФ).

Согласно положений ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положений ст.167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абз.1 п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение относительно природы сделки (ст.178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.2 ст.179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п.2 ст.179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Приведенные положения закона указывают на то, что признание сделки притворной возможно при условии подтверждения надлежащими доказательствами факта наличия общей цели участников сделки на совершение притворной сделки и достижения соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Исходя из приведенных норм материального права и учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд считает обоснованными доводы стороны истца о том, что заключенный 27.08.2019г. между ФИО1 и ФИО6 договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: СК, <адрес>, является недействительной сделкой, так как заключена под влиянием заблуждения по следующим основаниям.

Из положений п.1 ст.572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст.170 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

И положений ч.1 ст.602 ГК РФ следует, что обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с представленным договором дарения недвижимого имущества от 27.08.2019г. «даритель» ФИО1 безвозмездно передала в собственность «одаряемому» ФИО6, являющегося ее сыном, принадлежащее ей недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: СК, <адрес>.

Договор заключен в простой письменной форме. Переход права собственности прошел государственную регистрацию, в связи с чем, в ЕГРН за ФИО6 зарегистрировано право собственности, запись регистрации № от 03.09.3019г.

В соответствии с п.2 данного договора дарения от 27.08.2019г. указанное недвижимое имущество принадлежит ФИО1 на основании: жилой дом – свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.1999г., выданного нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4, в реестре №, о чем в ЕГРП 17.01.2009г. сделана запись регистрации №; земельный участок – на основании Постановления главы Константиновской сельской администрации г.Пятигорска № от 17.09.1999г., о чем в ЕГРП 03.11.2009г. была сделана запись регистрации №.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 имелась устная договоренность о передаче недвижимого имущества ответчику в собственность на условиях осуществления ухода за ФИО1, обеспечения ее материально, а также с условием проживания в спорном недвижимом имуществе, расположенным по адресу: СК, <адрес>, что подпадает под правила заключения договора пожизненного содержания с иждивением, однако подписан и прошел регистрацию договор дарения недвижимого имущества от 27.08.2019г.

После совершения договора дарения 27.08.2019г. на следующий день, а именно 28.08.2019г. истец под воздействием стрессовой ситуации была госпитализирована в ГБУЗ «Пятигорская городская клиническая больница №2». В связи с ухудшением здоровья с 30.08.2019г. дня была переведена в ГБУЗ «Городская клиническая больница» г. Пятигорск с диагнозом: <данные изъяты>, где пробыла до 01.10.2019 г.

Из показаний свидетелей следует, что сын ФИО6 навестил истицу в больнице только один раз при выписке, материальной помощи и помощи в покупке лекарств не осуществлял.

После выписки из больницы ФИО1 проживала совместно с другими детьми, по очереди и до настоящего времени в спорном жилом доме не проживает.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.ст. 67, 194 ГПК РФ). При разрешении настоящего дела судом соблюдены указанные положения процессуального законодательства.

В соответствии с позицией истца, заключая договор дарения от 27.08.2019г. в силу своей правовой неграмотности, престарелого возраста, она не придала значения порядку и способу оформления перехода права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное по адресу: СК, <адрес>, к ответчику ФИО6 и не читая договор не понимала какую именно сделку она совершает, поскольку ответчик убедил ее в том, что он будет осуществлять уход за ней, материально помогать и никогда не выселит из дома.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение истцом ФИО1 с ответчиком ФИО6 сделки договора дарения от 27.08.2019г. под влиянием существенного заблуждения в отношении правовой природы сделки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что сделка, совершенная в форме договора дарения от 27.08.2019г. не отражает действительную волю истца, а сформированная воля ФИО1 была направлена на совершение иной сделки – пожизненного содержания с иждивением, то есть имеется заблуждение в отношении правовой природы сделки, которое является существенным в силу ст.178 ГК РФ, суд приходит к выводу о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: СК, <адрес>, заключенного 27.08.2019г., заключенного между «дарителем» ФИО1, и «одаряемым» ФИО6

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст.ст. 166, 167, 178 ГК РФ имеются основания признания договора дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: СК, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО6 недействительным в силу существенного заблуждения.

В связи с тем, что договор дарения от 27.08.2019г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: СК, <адрес>, между ФИО1 и ФИО6 признан судом недействительным, с учетом положений п.2 ст.167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества – жилого дома, с кадастровым номером 26:33:000000:10652, общей площадью 56,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 175 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, заключенный 27.08.2019г. между ФИО1, как дарителем, и ФИО6, как одаряемым, и применить последствия недействительности сделки.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для внесения изменений о собственнике жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 56,9 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 175 кв.м., расположенных по адресу <адрес>, в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, с ФИО6 на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>