Решение № 2А-2710/2019 2А-403/2020 2А-403/2020(2А-2710/2019;)~М-2588/2019 М-2588/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-2710/2019

Дело №2а-403/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-403/2020 (62RS0002-01-2019-003480-79) по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие г.Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» (далее – МУП «РМПТС») обратилось к ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал‚ что постановлением административной комиссии Советского района при администрации г.Рязани от 03 сентября 2019 года №03/13/4-01-748 МУП «РМПТС» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.‚ на основании которого 20 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району в отношении МУП «РМПТС» было возбуждено исполнительное производство №328155/19/62035-ИП‚ предметом которого являлось взыскание указанного административного штрафа.

Административный истец указывает‚ что в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»‚ согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня‚ следующего за днем вынесения указанного постановления‚ направляется взыскателю‚ должнику‚ а также в суд‚ другой орган или должностному лицу‚ выдавшим исполнительный документ‚ копия постановления о возбуждении исполнительного производства МУП «РМПТС» была получена 11 декабря 2019 года.

Данные обстоятельства‚ по мнению административного истца‚ свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя‚ выразившегося в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок‚ в связи с чем МУП «РМПТС» лишен возможности в установленный судебным приставом-исполнителем срок в добровольном порядке исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования и избежать тем самым взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено спустя 5 дней, то есть по истечении срока добровольного исполнения требований‚ содержащихся в исполнительном документе‚ в связи с чем, нарушено право административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району по ненаправлению в адрес МУП «РМПТС» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №328155/19/62035-ИП от 20 ноября 2019 года в установленный законом срок.

Также, в административном исковом заявлении содержалось ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» до рассмотрения административного искового заявления по существу.

Определением суда от 18 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ УФССП России по Рязанской области.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 26 декабря 2019 года в удовлетворении заявления МУП «РМПТС» о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Представитель административного истца – МУП «РМПТС»‚ административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1‚ представители административных ответчиков – ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области‚ заинтересованного лица – Территориального управления – префектуры Советского района Администрации г.Рязани‚ извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом‚ решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указывая на нарушение своего права бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок‚ административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №328155/19/62035-ИП от 20 ноября 2019 года была им получена 11 декабря 2019 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией указанного постановления‚ содержащей отметку о получении ее административным ответчиком 11 декабря 2019 года‚ находящейся в материалах исполнительного производства.

При этом, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16 уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится не с момента возбуждения исполнительного производства, а с момента получения сведений о получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, срок направления лицу копии данного постановления при исчислении срока, указанного в ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не учитывается.

Следовательно, ссылка административного истца на то, что несвоевременное получение им копии указанного постановления могут повлечь для него неблагоприятные последствия в виде применения к нему мер принудительного исполнения, равно как и взыскания с него исполнительского сбора‚ не может послужить основанием для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах‚ административные исковые требования МУП «РМПТС» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Муниципального унитарного предприятия города Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 328155/19/62035-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 января 2020 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова