Постановление № 5-412/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-412/2017

По делу № 5-412/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Савельева Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, временно пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

ФИО1-о. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут в помещении ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...> кабинет 11 выявлен факт нарушения гражданином Азербайджана ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно, превышении срока временного пребывания в РФ суммарно в 90 суток ( с 23.11.2014 по 28.10.2017 года, с 25.11.2017 года по настоящее время), чем нарушено положение ст. 25.10 ФЗ № 115 от 25.07.2007 г. «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 года, ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан» от 25.07.2002 г. то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО1о признал вину в совершении инкриминируемого правонарушения. Пояснил, что проживает в России около трех лет, сожительствует с гражданкой России – ФИО2, с которой имеет общую дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После привлечения его к административной ответственности ранее он выехал за пределы РФ. Перед тем как заехать вновь на территорию РФ в посольстве получил разъяснение о том, что через 30 дней он может вернуться в Россию, что он и сделал, полагаясь на данные ему разъяснения. Совершил инкриминируемое административное правонарушение, в связи с незнанием миграционного законодательства Российской Федерации. Так как ранее им был утрачен паспорт гражданина Азербайджана он не имел возможности зарегистрировать брак с гражданской РФ ФИО2, и установить отцовство в отношении их совместной дочери. В настоящее время у него имеется паспорт и он намерен зарегистрировать брак с гражданской РФ и оформить отцовство в отношении своего ребенка. В содеянном раскаивается, и просит не выдворять его за пределы Российской Федерации, так как при выдворении он будет разлучен с своей семьей.

Выслушав ФИО1о, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что гражданин Азербайджана ФИО1о в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по окончании срока пребывания территорию РФ своевременно не покинул Российскую Федерацию и пребывал с 23.11.2014 по 28.10.2017 года, с 25.11.2017 года по настоящее время на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доказательства представленные в материалы дела, свидетельствуют о наличии в действиях гражданина Азербайджана ФИО1о события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. При этом основной документ, определяющий статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, - миграционная карта. Она содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, срок его временного пребывания в Российской Федерации не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Вместе с тем, ч. 5 ст. 5 указанного Закона предусматривает продление срока пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения, выразившегося в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении установленного срока пребывания гражданин Азербайджана ФИО1 не оспаривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1о в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает его раскаяние в совершении правонарушения. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1о, суд в силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Определяя меру наказания, суд руководствуется ст.ст.4.1 ч.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ и приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из пояснений ФИО1о следует, что на территории Российской Федерации проживает его малолетняя дочь, имеющая гражданство Российской Федерации, - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и применение административного наказания в виде административного выдворения повлечет нарушение прав ребенка на проживание и воспитание в полной семье.

В ходе рассмотрения настоящего дела данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1о такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере в сумме пять тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Азербайджана ФИО1о виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты на уплату штрафа: наименование получателя платежа - УФК по РО ( МУ МВД России «Волгодонское»), КПП 614301001, ИНН налогового органа 6143077605, ОКТМО 60712000, номер счёта получателя 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ банка России по РО, БИК 046015001, код бюджетной классификации 1881160900016000140, УИН 18880361161002002525.

Наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Савельева