Решение № 2-2064/2024 2-2064/2024~М-1638/2024 М-1638/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-2064/2024

Дело №

61RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, установлении местоположения границы между земельными участками,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, установлении местоположения границы между земельными участками, указав в обосновании, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 654 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес>.

ФИО3 является собственником строений и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В настоящее время в производстве ФИО1 суда <адрес> находится дело по иску ФИО3 к ФИО2 о устранении препятствий в пользовании земельным участком, о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ.

В исковом заявлении ФИО3 указала, что по данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, межевая граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 19, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, расположена на расстоянии 31-37 см от стены принадлежащей ей летней кухни с литером «И», ФИО3 просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в установке забора вдоль тыльной стены летней кухни с литером «И».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 в ходе рассмотрения указанного дела заявила ходатайство о принятии встречного искового заявления об установлении местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с координатами фактически существующей межевой границы между указанными участками.

В удовлетворении ходатайства о принятии вышеуказанного встречного искового заявления было отказано с разъяснением представителю ФИО2, что данный иск следует подать в суд в качестве самостоятельного иска.

ФИО3 и ее супруг построили летнюю кухню с литером «И» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в 1982 года на межевой границе между вышеуказанными земельными участками.

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Житомирский, 21, информация о которых содержится в сведениях Единого государствённого реестра недвижимости, не совпадают с фактическими границами земельного участка, в ЕГРН содержится ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060846:52.

Местоположение фактически существующей межевой границы. между вышеуказанными земельными участками не менялось более 40 лет.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими документами: чертежом границ земельного участка земельного участка расположенного по адресу <адрес>; чертежом границ земельного участка земельного участка расположенного по адресу <адрес>; копией плана домовладения находящегося по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией плана домовладения находящегося по адресу <адрес>, пер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; абрисом съемки земельного участка домовладения находящегося по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией плана домовладения, находящегося по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; абрисом съемки земельного участка домовладения находящегося по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией плана домовладения находящегося по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; абрисом съемки земельного участка домовладения, находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 19 от ДД.ММ.ГГГГ; копией плана земельного участка домовладения находящегося по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ситуационным планом объекта индивидуального жилищного строительства находящегося по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией плана домовладения находящегося по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией плана домовладения находящегося по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией плана домовладения находящегося по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией плана домовладения находящегося по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные документы подтверждают, что межевая граница между вышеуказанными земельными участками проходит по стене летней кухни с литером «И», расположенной по адресу: <адрес>.

При проведении работ по межеванию вышеуказанных земельных участков координаты характерных точек границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> были определены неправильно, была допущена реестровая ошибка.

ФИО3 отказалась установить местоположение границы между вышеуказанными земельными участками в соответствии с фактически существующей межевой границей, местоположение которой не менялось более 40 лет.

На основании изложенного ФИО2 просит суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; установить местоположение границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с координатами фактически существующей межевой границы между указанными участками.

В процессе рассмотрения дела в суде истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции истец просит суд:

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Ростов-на-№.

Устранить реестровую ошибку путем внесения следующих изменений в координаты границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <адрес>, расположенным по адресу: г. Ростов-на-№:

Заменить координаты границ земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН

X
Y

7
Х=420358.54

Y=2201573.74

на следующие координаты:

Х=4203 58.68

Y=2201573.83

Х=420351.47

Y=2201577.04

Х=420348.21

Y=2201578.53

Х=420341.31

Y=2201581.68

Х=420341.10

Y=2201581.81

Заменить координаты границ земельного участка с КН 61:44:0060846:52 по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 21, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН

X
Y

8
Х=420358.54

Y=2201573.74

на следующие координаты:

Х=420358.68

Y=2201573.83

Х=420351.47

Y=2201577.04

Х=420348.21

Y=2201578.53

Х=420341.31

Y=2201581.68

Х=420341.10

Y=2201581.81

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату заключения эксперта в размере 45 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск. Полагала, что основание для применения норм о пропуске исковой давности, о котором заявлено ответчиком, в данном случае отсутствует, поскольку о наличии реестровой ошибки истец узнал после подачи ФИО3 иска о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ в 2024 году и подал настоящий иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, пояснила, что после проведения судебной экспертизы и проверки новых координат земельных участков не возражает против удовлетворения иска, полагала, что расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на истца, поскольку обращение в суд не связано с оспариванием права, а исправление реестровой ошибки возможно во внесудебном порядке, однако, с таким предложением и документами, содержащими координаты земельных участков, истец к ответчику не обращался.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060846:52, площадью 654 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 21.

Жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 21, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

Земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 21 принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> (Выписка из ЕГРН, л.д. 159-173).

ФИО3 является собственником строений и земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060846:50, площадью 626 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 19 (Выписка из ЕГРН, л.д. 111-125).

ФИО3 возвела летнюю кухню с литером «И» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Житомирский, 19, в 1982 года вблизи межевой границы между вышеуказанными земельными участками.

Истец полагает, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060846:52, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Житомирский, 21, информация о которых содержится в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, не совпадают с фактическими границами земельного участка, в ЕГРН содержится ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060846:52.

Местоположение фактически существующей межевой границы между вышеуказанными земельными участками не менялось более 40 лет, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы: чертеж границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 21; чертеж границ земельного участка земельного участка расположенного по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 19; копия плана домовладения находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 19 от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана домовладения находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 19 от ДД.ММ.ГГГГ; абрис съемки земельного участка домовладения находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 19 от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана домовладения, находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 19 от ДД.ММ.ГГГГ; абрисом съемки земельного участка домовладения находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 19 от ДД.ММ.ГГГГ; копией плана домовладения находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 19 от ДД.ММ.ГГГГ; абрис съемки земельного участка домовладения, находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 19 от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана земельного участка домовладения, находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 19 от ДД.ММ.ГГГГ; ситуационный план объекта индивидуального жилищного строительства находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 19 от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана домовладения находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 21 от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана домовладения находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 21 от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана домовладения, находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 21 от ДД.ММ.ГГГГ; копия плана домовладения, находящегося по адресу <адрес>, пер. Житомирский, 21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов усматривается, что межевая граница между вышеуказанными смежными земельными участками проходит по стене летней кухни с литером «И», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 19.

По данным ЕГРН межевая граница между вышеуказанными смежными земельными участками расположена на расстоянии 31-37 см. от стены летней кухни, принадлежащей ФИО3, о чем истцу стало известно после подачи иска ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ, а именно: из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-94)

В связи с выявленным несоответствием данных о межевой границе смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН, фактическому местоположению, существующему более 40 лет, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Поскольку определение соответствия координат фактически существующей межевой границы между земельными участками с к.н.61:44:0060846:50 и 61:44:0060846:52 сведениям, внесенным в ЕГРН, является обстоятельством, подлежащим установлению для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, судом в рамках настоящего дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ".

На разрешение экспертам были поставлены вопросы:

Соответствуют ли координаты характерных точек фактически существующей межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060846:50, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Житомирский, 19 и земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060846:52, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Житомирский, 21 координатам характерных точек межевой границы между указанными земельными участками, информация о которых содержится в сведениях Единого государственного реестранедвижимости?

В случае, если координаты характерных точек фактически существующей межевой границы между земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060846:50, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Житомирский, 19 и земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060846:52, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Житомирский, 21 не соответствуют координатам характерных точек межевой границы между указанными земельными участками, информация о которых содержится в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, определить причину указанного несоответствия. Если причиной указанного несоответствия является реестровая ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, определить причину возникновения реестровой ошибки и способ исправления указанной реестровой ошибки.

Согласно выводам, изложенным в заключении комиссии экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-224), фактическая смежная граница между земельными участками с КН 61:44:0060846:52 по пер. Житомирский, 21 и КН 61:44:0060846:50 по пер. Житомирский, 19 не соответствует смежной границе между исследуемыми земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН, смещена относительно нее на расстояние до 0,28 м и глубину участка с КН 61:44:0060846:50 по пер. Житомирский, 19 и на расстояние до 0,13 м и глубину участка с КН 61:44:0060846:52 по пер. Житомирский, 21, что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в результате чего, смежная граница между участком с КН 61:44:0060846:52 по пер. Житомирский, 21 и участком с КН 61:44:0060846:50 по пер. Житомирский, 19, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает жилой дом Лит. «А», расположенный на земельном участке с КН 61:44:0060846:52 по пер. Житомирский, 21.

Несоответствие правой границы земельного участка с КН 61:44:0060846:50 по пер. Житомирский, 19, смежной с участком с КН 61:44:0060846:52 по пер. Житомирский, 21, сведения о которой содержатся в ЕГРН, их фактической смежной границе, в результате которого смежная граница между исследуемыми участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН, пересекает жилой дом Лит. «А» на участке с КН 61:44:0060846:52 и проходит с отступом от летней кухни Лит «И» на участке КН 61:44:0060846:50, входившие в составы домовладений на дату межевания, в соответствии с п.3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, т.е. ошибкой, содержащейся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Определить, является ли несоответствие тыльной части смежной границы между исследуемыми земельными участками с КН 61:44:0060846:52 и КН 61:44:0060846:50, выраженной некапитальными сооружениями (заборами), смежной границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН, результатом реестровой ошибки или возведением сооружений, выражающих фактическую границу, без учета данных, содержащихся в ЕГРН, технически не представляется возможным.

Для устранения выявленной реестровой ошибки с учетом расположения летней кухни Лит. «И» на земельном участке с КН 61:44:0060846:50 и жилого дома Лит. «А» на земельном участке с КН 61:44:0060846:52, экспертом предложено внести соответствующие изменения в координаты границ земельного участка с КН 61:44:0060846:50 по пер. Житомирский, 19 и земельного участка с КН 61:44:0060846:52 по пер. Житомирский, 21. Номера точек по данным ЕГРН и координаты границ земельных участков (Х, Y), подлежащие замене, а также окончательные координаты земельных участков приведены в экспертном заключении ООО "ЦСЭ ПРАЙМ".

После внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН 61:44:0060846:50 по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 19, площадь участка уменьшится на 2 кв.м (626-624) и составит 624 кв.м, после внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с КН 61:44:0060846:52 по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 21, площадь участка увеличится на 4 кв.м (658- 654) и составит 658 кв.м.

Координаты земельного участка с к.н. 61:44:0060846:50 по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 19 будут следующие:

№ точки

X
V

по данным ЕГРН

T.l

Х=420340.28

Y=2201580.00

т.2

Х=420329.35

Y=2201585^66

т.З

Х=420337.73

Y=2201603.41

т.4

Х=420354.96

Y=2201595.76

т.5

Х=420355.83

Y=2201597.68

т.6

Х=420367.04

Y=2201592.61

Добавляемая точка

Х=420358.68

Y=2201573.83

Добавляемая точка

Х=420351.47

Y=2201577.04

Добавляемая точка

Х=420348.21

Y=2201578.53

Добавляемая точка

Х=420341.31

Y-2201581.68

Добавляемая точка

Х=420341.10

Y=2201581.81

т. 8

Х=420340.95

Y=2201581.57

Координаты земельного участка с к.н. 61:44:0060846:52 по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 21 будут следующие:

№ точки

X
V

по данным ЕГРН

т. 1

Х=420340.28

Y=2201580.00

т.2

Х=420329.35

Y=2201585.66

т.З

Х=420329.17

Y=2201585.75

т.4

Х=420319.36

Y=2201563.84

т.5

Х=420330.46

Y=2201558.09

т.6

Х=420333.39

Y=2201564.79

т.7

Х=420350.85

Y=2201556.86

Добавляемая точка

Х=420358.68

Y=2201573.83

Добавляемая точка

Х=420351.47

Y=2201577.04

Добавляемая точка

Х=420348.21

Y=2201578.53

Добавляемая точка

Х=420341.31

Y=2201581.68

Добавляемая точка

Х=420341.10

Y=2201581.81

т. 9

Х=420340.95

Y=2201581.57

Суд признает заключение комиссии экспертов, выполненное ООО "ЦСЭ ПРАЙМ", допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, относящихся к земельному, градостроительному законодательству, нормативных актов в области кадастрового учета, определения координат характерных точек границ земельных участков, межевания, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что при выполнении кадастровых работ по уточнению границ смежных земельных участков была допущена ошибка в результате недостаточной точности проведенных измерений, ошибка в документах межевания была воспроизведена в ЕГРН. В результате имеет место неверное описание уникальных характеристик земельных участков, неверное значение координат характерных точек земельных участков в ЕГРН. Реестровая ошибка подлежит исправлению.

Суд признает избранный истцом способ защиты права - установление наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, и исправление реестровой ошибки - надлежащим способом защиты гражданского права. Кроме того, после проведенной по делу судебной экспертизы ответчик не возражал против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 54 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца. Пленум Верховного Суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика. Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Частями 1 и 7 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласно частям 2 и 3 статьи 40 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка считается согласованным в следующих случаях:

- при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;

- если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Между тем, ни истец, ни кадастровый инженер ФИО10 (которая сообщила истцу о возможной реестровой ошибке) не извещали ФИО3 о проведении кадастровых работ, не предлагали согласовать местоположение смежной с истцом границы, не направляли ответчику досудебную претензию, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

По данной категории споров бремя доказывания лежит на стороне истца, в связи с чем ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, после проведения которой исковые требования были уточнены (л.д. 238-239).

В судебном заседании после проведенной по делу экспертизы представитель ответчика не возражал против уточненных исковых требований.

Таким образом, каких-либо противоправных действий со стороны ФИО3, нарушающих права истца, не установлено, изначальные возражения по существу иска не были связаны с оспариванием права на земельные участки.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд приходит к выводу, что понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных издержек по оплате судебной экспертизы на ФИО3 у суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об описании местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060846:50, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 19 и земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060846:52, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 21.

Устранить реестровую ошибку путем внесения следующих изменений в координаты границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060846:50, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 19 и земельным участком с кадастровым номером 61:44:0060846:52, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 21:

Заменить координаты границ земельного участка с КН 61:44:0060846:50, по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 19, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН

X
Y

7
Х=420358.54

Y=2201573.74

на следующие координаты:

Х=4203 58.68

Y=2201573.83

Х=420351.47

Y=2201577.04

Х=420348.21

Y=2201578.53

Х=420341.31

Y=2201581.68

Х=420341.10

Y=2201581.81

Заменить координаты границ земельного участка с КН 61:44:0060846:52 по адресу: <адрес>, пер. Житомирский, 21, содержащиеся в ЕГРН:

№ точки по данным ЕГРН

X
Y

8
Х=420358.54

Y=2201573.74

на следующие координаты:

Х=420358.68

Y=2201573.83

Х=420351.47

Y=2201577.04

Х=420348.21

Y=2201578.53

Х=420341.31

Y=2201581.68

Х=420341.10

Y=2201581.81

В удовлетворении ходатайства представителя истца о взыскании с ответчика расходов на оплату заключения эксперта - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2024