Приговор № 1-40/2018 1-726/2017 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-40/2018

Дело № 1-40/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 9 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., потерпевших – ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого, адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение и ордер № 63986 от 23.10.2017 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, связанное с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 00 часов 00 минут 07.09.2017 года до 09 часов 30 минут 08.09.2017 года, находясь около № <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем выдавлевания правого заднего стекла пассажирской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, проник в нутрь автомобиля, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из салона данного автомобиля <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: автомагнитолу фирмы «Каверон» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, денежные средства в размере 1 00, а всего ФИО2 похитил имущества принадлежащего Потерпевший №2, на общую сумму 6000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО2, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 10.09.2017 года в период времени с 15 часов 09 минут по 15 часов 11 минут, находясь по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, с переданной ранее ему Потерпевший №1 банковской карты «<данные изъяты>» № зарегистрированная на имя последнего с целью приобретения алкогольной продукции, используя банковский терминал «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу обналичил денежные средства в сумме 7000 рублей, из которых ФИО2 передал Потерпевший №1 денежные средства номиналом 1000 рублей, а остальные денежные средства в размере 6000 рублей обратил в свое пользование, таким образом <данные изъяты> похитил вышеуказанные денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в соответствие со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью поддерживает свои признательные показания, данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе исследования доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу <адрес>, совместно со своей семьей. 07.09.2017 года примерно в 00 часов 00 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове серебристо- ярко синего цвета, по адресу <адрес>, после чего закрыл двери автомобиля на замок и направился домой. Его автомобиль сигнализацией не оборудован. Более на улицу не выходил, подозрительных звуков не слышал. 08.09.2017 года примерно в 09 часов 30 минут, он вышел из дома и подойдя к автомобилю, обнаружил, что правое заднее маленькое стекло выдавлено и лежит в салоне автомобиля. После этого он осмотрел салон автомобиля и обнаружил, что из салона пропала принадлежащая ему автомагнитола в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и автомагнитола в корпусе черного цвета фирмы «<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей. Так же из встроенной пепельницы пропали денежные средства в размере 1000 рублей. Документы на похищенное имущество у него отсутствуют, так как автомагнитола фирмы «<данные изъяты>» шла в комплекте с автомобилем, а автомагнитолу фирмы «<данные изъяты>» ему подарил его друг. Тем самым ему был причинен материальный ущерб в общем размере 6000 рублей, что является для него значительным (том 1 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. В отдел полиции № УМВД России по <адрес> 08.09.2017 года поступило заявление от гр. Потерпевший №2 по факту кражи принадлежащего ему имущества. По данному факту отделом уголовного розыска был собран и зарегистрирован материал КУСП № от 08.09.2017 года. В ходе работы по материалу было установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. 15.09.2017 года сотрудниками УР УМВД России по <адрес> гр. ФИО2 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и доставлен а ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем, им был принят от него протокол явки с повинной, в котором гр. ФИО2 сознался в содеянном. Так же им от гр. ФИО2 было принято объяснение, в котором он указал, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, а заработной платы не хватает и он нуждается в денежных средствах, он иногда ходит по <адрес>, в поисках имущества, которое можно было бы похитить. Так 08.09.2017 года около 01 часа 30 минут ФИО2 находился на <адрес>, около <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», из которого он решил похитить находящееся там имущество, для чего подошел к автомобилю ближе, подергал за ручку, автомобиль был заперт, сигнализация не сработала, после чего осмотрелся по сторонам, убедился, что на улице никого нет, за ним никто не наблюдает, применив силу, выдавив правое заднее маленькое стекло указанного автомобиля, далее через окно открыл дверь автомобиля и проник в салон, откуда похитил автомагнитолу «Каверон», в корпусе черного цвета, еще одну магнитолу, марку которой он не помнит, и денежные средства в размере 1000 рублей, после чего ушел домой. На следующий день он направился для реализации автомагнитол на Центральный рынок <адрес>, где продал похищенный магнитолы случайному прохожему за 2000 рублей, деньги потратил на собственные нужды. На момент принятия явки с повинной гр. ФИО2 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Никакого морального и психологического давления, либо воздействия на гр. ФИО2 с его стороны не оказывалось. Собранный по данным обстоятельствам материал был им передан в следственный отдел ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к уголовному делу № (том 1 л.д. 40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по адресу <адрес>, совместно со своей семьей. 08.09.2017 года в дневное время суток он находился на центральном рынке, который расположен в <адрес>, точного адреса он не знает, где к нему подошел незнакомый гражданин и предложил приобрести автомагнитолу фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и еще одну автомагнитолу фирмы «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Данный гражданин представился ФИО2, и показал ему свой паспорт, так же он пояснил, что автомагнитолы принадлежат ему, находятся в рабочем состоянии и продает их так как срочно нуждается в денежных средствах. Так как автомагнитолы были в бывшем употреблении, то он согласился купить их за 2000 рублей. После приобретения данных автомагнитол он направился домой, а гр. ФИО2 направился на центральный рынок, более он ничего не видел. В этот же день он решил проверить данные автомагнитолы и в вечернее время суток он обнаружил, что они находятся в неисправном состоянии, вследствие чего он их выбросил. 15.09.2017 года, он пришел в Железнодорожный отдел полиции № <адрес> для участия в проведении следственных действий, где в холле здания он встретил ранее продавшего ему неисправные автомагнитолы – гр. ФИО2, о данном факте он сообщил сотрудникам полиции и они ему пояснили, что данный гражданин является ФИО2, который занимается кражами, а автомагнитолы, которые он ему продал являются краденными (том 1 л.д. 45-47;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 15.09.2017 года примерно в 18 часов 00 минут, он находился на <адрес> около ТРК «<данные изъяты>» в <адрес>. Там к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявив свое служебное удостоверение, попросил присутствовать в качестве понятого, при проведении следственного действия. Так как у него было свободное время, и ему показалось это интересным, он согласился. Он с сотрудником прошел в здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное на <адрес> на третий этаж в кабинет №, где находилась девушка следователь, еще один мужчина понятой, как потом узнал Свидетель №6 Михаил и мужчина которого представили как ФИО2, а так же как он понял адвокат женщина Мирошникова Наталья. Следователь пояснила, что необходимо проехать на проверку показаний на месте, где подозреваемый ФИО2 покажет место, где он совершал преступления. После чего со следователем, подозреваемым ФИО2, защитником и вторым понятым, сели в служебный автомобиль и от здания ОП № УМВД России по <адрес> по указанию направления движения ФИО2 выехали. Затем по указания движения ФИО2 все участники следственного действия поехали на <адрес>, где около одного из домов, ФИО2 попросил остановиться. Вся группа вышла из автомобиля и ФИО2 прошел к <адрес>, где пояснил, что ранее путем выдавливания окна в пассажирской двери в автомобиле «<данные изъяты>» проник в салон автомобиля откуда похитил две автомагнитолы и 1000 рублей. Следователь сфотографировала участников следственного действия, после этого все вернулись в автомашину. Находясь в автомобиле подозреваемый ФИО2 сообщил, что больше никаких преступлений, а именно краж из автомашины не совершал. В содеянном раскаивается и сожалеет о содеянном. Затем на служебной автомашине все участники следственного действия вернулись к ОП № УМВД России по <адрес>, для ознакомления и подписания протокола проверки показаний на месте, с которым все ознакомились лично и поставили свои подписи. При проведении следственного действия проверка показаний на месте ФИО2 все показания давал самостоятельно и указывал место совершения им преступлений, никакого давления со стороны сотрудников к нему не применялось, жалоб и заявлений не поступало. Так же перед проведением данного мероприятия следователем всем были разъяснены права и обязанности (том 1 л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 15.09.2017 года примерно в 18 часов 00 минут, он находился на <адрес> около ТРК «<данные изъяты>» в <адрес>. Там к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявив свое служебное удостоверение, попросил присутствовать в качестве понятого, при проведении следственного действия. Так как у него было свободное время, и ему показалось это интересным, он согласился. Он с сотрудником прошел в здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное на <адрес> на третий этаж в кабинет №, где находилась девушка следователь, еще один мужчина понятой, как потом узнал Свидетель №7 и мужчина которого представили как ФИО2, а так же как он понял адвокат женщина Мирошникова Наталья. Следователь пояснила, что необходимо проехать на проверку показаний на месте, где подозреваемый ФИО2 покажет место, где он совершал преступления. После чего со следователем, подозреваемым ФИО2, защитником и вторым понятым, сели в служебный автомобиль и от здания ОП № УМВД России по <адрес> по указанию направления движения ФИО2 выехали. Затем по указания движения ФИО2 все участники следственного действия поехали на <адрес>, где около одного из домов, ФИО2 попросил остановиться. Вся группа вышла из автомобиля и ФИО2 прошел к <адрес>, где пояснил, что ранее путем выдавливания окна в пассажирской двери в автомобиле «<данные изъяты>» проник в салон автомобиля откуда похитил две автомагнитолы и 1000 рублей. Следователь сфотографировала участников следственного действия, после этого все вернулись в автомашину. Находясь в автомобиле подозреваемый ФИО2 сообщил, что больше никаких преступлений, а именно краж из автомашины не совершал. В содеянном раскаивается и сожалеет о содеянном. Затем на служебной автомашине все участники следственного действия вернулись к ОП № УМВД России по <адрес>, для ознакомления и подписания протокола проверки показаний на месте, с которым все ознакомились лично и поставили свои подписи. При проведении следственного действия проверка показаний на месте ФИО2 все показания давал самостоятельно и указывал место совершения им преступлений, никакого давления со стороны сотрудников к нему не применялось, жалоб и заявлений не поступало. Так же перед проведением данного мероприятия следователем всем были разъяснены права и обязанности (том 1 л.д. 126-128);

- протоколом принятия устного заявления гр. Потерпевший №2 от 08.09.2017 года, в котором он указал, что 07.09.2017 года примерно в 00 часов 00 минут он по адресу <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, и 08.09.2017 года примерно в 09 часов 30 минут он вышел из дома, то обнаружил что стекло на автомобиле выдавлено и из салона автомобиля пропало принадлежащее ему имущество общей стоимостью 6000 рублей (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2017 года, согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ 2109» государственный регистрационный номер <***> УУ 161 регион, припаркованный около <адрес>, имеющий повреждение в виде выдавленного заднего правого стекла, из салона которого было похищено имущество заявителя Потерпевший №2 (том 1 л.д. 11-15);

- протоколом явки с повинной от 15.09.2017 года, согласно которому ФИО2 собственноручно указал, что 08.09.2017 года около 01 часа 30 минут совершил кражу имущества из автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного на <адрес>. Вину признал полностью в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 19);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2017 года, согласно которому, ФИО2 указал место совершения им преступления: <адрес>, около <адрес>, где он 08.09.2017 года примерно в 01 час 30 минут, выдавив заднее правое стекло, с автомобиля «<данные изъяты>» похитил две автомагнитолы в корпусе черного цвета и денежные средства в размере 1000 рублей (том 1 л.д. 93-96);

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, согласно которым, подсудимого ФИО2 он знает визуально, они были в общей компании. Он дал ему банковскую карточку, чтоб тот пошел и снял с нее 1000 рублей. ФИО2 пошел и принес ему обратно 1000 рублей и карточку. Только через несколько дней ему стало известно, что с карточки ФИО2 снял не 1000 рублей, а 6000 рублей. В связи с этим он решил обратиться в полицию. 6000 рублей для него является значительным ущербом, поскольку на данный момент его доход в месяц составляет 13500 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу <адрес>, с которым они ранее проживали по соседству, знает его примерно 10 лет. Так 10.09.2017 года около 11 часов 00 минут к нему в гости приехал Потерпевший №1 После чего он вместе с Потерпевший №1 и его сожительницей ФИО3 на пересечении <адрес> и пер. Защитный <адрес> сидели на фундаменте и распивали спиртное. Через некоторое время в 14 часов 00 минут, к ним подошел ранее знакомый ФИО2, кличка «Пуля», которого знает примерно 6 лет, который проживает неподалеку, после чего они стали общаться, а ФИО3 ушла домой. Так как у них закончилось спиртное, и ни у кого не было наличных денег, то Потерпевший №1 вспомнил, что у него при себе имеется банковская карта, ПАО «<данные изъяты>», на которую поступает его пенсия. Поэтому он сказал, что может дать свою карту для оплаты спиртного, но так как они находились в нетрезвом состоянии, то Потерпевший №1 попросил ФИО2, чтобы он снял 1000 рублей с его банковской карты, и принес им их, на что тот согласился. После чего примерно в 14 часов 30 минут, Потерпевший №1 самостоятельно в его присутствии передал вышеуказанную карту ФИО2, и сообщил ему пин-код от нее. После чего ФИО2 ушел, в сторону <адрес>, как он сказал к банкомату, чтобы снять деньги с его банковской карты. Примерно через 15 минут ФИО2 вернулся, передал ему карту и 1000 рублей одной купюрой. После чего ФИО2 ушел. Через некоторое время Потерпевший №1 поехал домой. Через некоторое время ему на телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него с карты были похищены денежные средства в размере 6000 рублей и он подозревает ФИО2 (том 1 л.д. 80-81);

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу <адрес>, со своим сожителем Свидетель №4. У Свидетель №4 есть знакомый Потерпевший №1, с которым они ранее проживали по соседству. Так 10.09.2017 года около 11 часов 00 минут к Свидетель №4 приехал в гости Потерпевший №1 После чего она вместе с ними на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> сидела на фундаменте, распивала спиртное. Через некоторое время, примерно в 14 часов 00 минут к ним подошел ранее ей знакомый ФИО2, который проживает неподалеку, после чего она направилась домой, и больше с ними не отдыхала. Через некоторое время со слов Свидетель №4 ей стало известно, что у Потерпевший №1 с карты были похищены денежные средства в размере 6000 рублей и он подозревает ФИО2 (том 1 л.д. 124-125);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. В ОП № УМВД России по <адрес> 14.09.2018 года поступило заявление от гр.Потерпевший №1 по факту кражи принадлежащих ему денежных средств. По данному факту отделом уголовного розыска был собран и зарегистрирован материал КУСП № от 14.09.2018 года. В ходе работы по материалу было установлено, что к совершению данного преступления причастен гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. 15.09.2017 года сотрудниками УР УМВД России по <адрес> гр. ФИО2 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и доставлен в ОП № УМВД России по г.ростову-на-Дону для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем им был принят от него протокол явки с повинной в котором гр.ФИО2 сознался в содеянном. Так же им от гр.ФИО2 было принято объяснение, в котором он указал, что 10.09.2017 года примерно в 14 часов 00 минут он прогуливался возле своего дома, расположенного по адресу <адрес>, где на пересечении <адрес> и <адрес> увидел своего знакомого Свидетель №4, которого знает примерно 4 года, так как они проживают по соседству, который был со своей женой ФИО6, которая сразу же ушла, и ранее ему незнакомым мужчиной, которые распивали там спиртные напитки. Мужчина представился Потерпевший №1. Подойдя к их компании он начал распивать спиртное совместно с ними. Примерно в 15 часов 00 минут у них закончилось спиртное, а так как ни у кого не было наличных денежных средств, Потерпевший №1 предложил ему сходить в банкомат и снять денежные средства с его карты на спиртные напитки, на что ФИО2 ответил согласием. После чего Потерпевший №1 передал ФИО2 находящуюся у него банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» и назвал ему пин-код карты, все это было в присутствии Свидетель №4 к этому моменту его супруга уже ушла. После чего с данной картой ФИО2 направился в банкомат ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где вставив карту в банкомат, решил проверить ее баланс, после чего произвел желаемую операцию, на экране высветилась сумма, чуть больше 7000 рублей, точно не помнит. Так как у него на иждивении двое малолетних детей, а заработной платы не хватает, и он нуждается в денежных средствах, то он решил похитить денежные средства с карты Потерпевший №1, для чего произвел операцию по обналичиванию 7000 рублей, после чего вернулся к Потерпевший №1 и Свидетель №4 отдал Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и его банковскую карту, после чего ушел по своим делам о том, что он снял еще 6000 рублей с карты Потерпевший №1, он ему соответственно ничего не сказал, разрешения Потерпевший №1 ему не давал, денежные средства он потратил на собственные нужны. 12.09.2017 года ФИО2 встретил Потерпевший №1, который требовал возврата похищенных им денежных средств с его карты, на что ФИО2 ему сообщил, что действительно он похитил его деньги и пообещал их ему вернуть в течении трех дней но не успел. На момент принятия явки с повинной гр. ФИО2 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Никакого морального и психологического давления, либо воздействия на гр. ФИО2 с его стороны не оказывалось. Собранный по данным обстоятельствам материал был им передан в следственный отдел ОП № СУ УМВД России по <адрес> для приобщения к уголовному делу №. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, был направлен запрос на установление и изъятие видеозаписи с камеры наблюдения установленной на банкомате АТМ 520845, вследствие чего была изъята видеозапись, которая была записана на оптический носитель – диск DVD+R (том 1 л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15.09.2017 года примерно в 18 часов 00 минут, он находился на <адрес> около ТРК «<данные изъяты>» в <адрес>. Там к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявив свое служебное удостоверение, попросил присутствовать в качестве понятого, при проведении следственного действия. Так как у него было свободное время, и ему показалось это интересным, он согласился. Он с сотрудником прошел в здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное на <адрес> на третий этаж в кабинет №, где находилась девушка следователь, еще один мужчина понятой, как потом узнал Свидетель №6 Михаил и мужчина которого представили как ФИО2, а так же как он понял адвокат женщина Мирошникова Наталья. Следователь пояснила, что необходимо проехать на проверку показаний на месте, где подозреваемый ФИО2 покажет место, где он совершал преступления. После чего со следователем, подозреваемым ФИО2, защитником и вторым понятым, сели в служебный автомобиль, и от здания ОП № УМВД России по <адрес> по указанию направления движения ФИО2 через <адрес> направились по <адрес>, где ФИО2 попросил остановиться около Сбербанка России. Автомашина с участниками следственного действия остановилась около банка «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Затем вся группа вышла из автомобиля и ФИО2 пояснил, что 10.09.2017 года в дневное время суток, он в банкомате ПАО «<данные изъяты>», с переданной ему банковской карты его знакомым Потерпевший №1 для снятия денежных средств в размере 1000 рублей, он решил похитить денежные средства, для чего произвел операцию по обналичиванию 7000 рублей, после чего вернулся к Потерпевший №1 и отдал Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей и его банковскую карту, а себе оставил 6000 рублей и об этом последнему ничего не сказал. После этого следователь сфотографировала всех около банкомата на <адрес> в <адрес>, и участники следственного действия вернулись в автомобиль. ФИО2 пояснил, что хочет показать место, где им так же было совершено преступление на территории <адрес>, так же он сообщил, что в содеянном раскаивается, и сожалеет о содеянном. Затем на служебной автомашине все участники следственного действия вернулись к ОП № УМВД России по <адрес>, для ознакомления и подписания протокола проверки показаний на месте, с которым все ознакомились лично и поставили свои подписи. При проведении следственного действия проверка показаний на месте ФИО2 все показания давал самостоятельно и указывал место совершения им преступлений, никакого давления со стороны сотрудников к нему не применялось, жалоб и заявлений не поступало. Так же перед проведением данного мероприятия следователем всем были разъяснены права и обязанности (том 1 л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 15.09.2017 года примерно в 18 часов 00 минут, он находился на <адрес> около ТРК «<данные изъяты>» в <адрес>. Там к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявив свое служебное удостоверение, попросил присутствовать в качестве понятого, при проведении следственного действия. Так как у него было свободное время, и ему показалось это интересным, он согласился. Он с сотрудником прошел в здание ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное на <адрес> на третий этаж в кабинет №, где находилась девушка следователь, еще один мужчина понятой, как потом узнал Свидетель №6 Михаил и мужчина которого представили как ФИО2, а так же как он понял адвокат женщина Мирошникова Наталья. Следователь пояснила, что необходимо проехать на проверку показаний на месте, где подозреваемый ФИО2 покажет место, где он совершал преступления. После чего со следователем, подозреваемым ФИО2, защитником и вторым понятым, сели в служебный автомобиль, и от здания ОП № УМВД России по <адрес> по указанию направления движения ФИО2 через <адрес> направились по <адрес>, где ФИО2 попросил остановиться около Сбербанка России. Автомашина с участниками следственного действия остановилась около банка «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Затем вся группа вышла из автомобиля и ФИО2 пояснил, что 10.09.2017 года в дневное время суток, он в банкомате ПАО «<данные изъяты>», с переданной ему банковской карты его знакомым Потерпевший №1 для снятия денежных средств в размере 1000 рублей, он решил похитить денежные средства, для чего произвел операцию по обналичиванию 7000 рублей, после чего вернулся к Потерпевший №1 и отдал Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей и его банковскую карту, а себе оставил 6000 рублей и об этом последнему ничего не сказал. После этого следователь сфотографировала всех около банкомата на <адрес> в <адрес>, и участники следственного действия вернулись в автомобиль. ФИО2 пояснил, что хочет показать место, где им так же было совершено преступление на территории <адрес>, так же он сообщил, что в содеянном раскаивается, и сожалеет о содеянном. Затем на служебной автомашине все участники следственного действия вернулись к ОП № УМВД России по <адрес>, для ознакомления и подписания протокола проверки показаний на месте, с которым все ознакомились лично и поставили свои подписи. При проведении следственного действия проверка показаний на месте ФИО2 все показания давал самостоятельно и указывал место совершения им преступлений, никакого давления со стороны сотрудников к нему не применялось, жалоб и заявлений не поступало. Так же перед проведением данного мероприятия следователем всем были разъяснены права и обязанности (том 1 л.д. 126-128);

- протоколом принятия устного заявления гр. Потерпевший №1 от 14.09.2017 года, в котором он указал что 10.09.2017 года около 11 часов 00 минут, он приехал в гости к своему другу Свидетель №4, где на пересечении <адрес> и <адрес> он встретился с Свидетель №4, после чего стали распивать спиртные напитки, при этом расположились на фундаменте какой-то постройки. После чего примерно в 14 часов 30 минут, он самостоятельно в присутствии Свидетель №4 передал вышеуказанную карту ФИО2 и сообщил ему пин-код от нее. После чего ФИО2 ушел, в сторону <адрес>, как он сказал к банкомату, чтобы снять деньги с его банковской карты. Примерно через 15 минут он вернулся, передал ему карту и 1000 рублей одной купюрой. После чего он ушел. Через некоторое время Потерпевший №1 поехал домой. По пути домой он решил посмотреть время на телефоне, включив телефон он увидел что ему пришло сообщение от абонента 900, то есть от ПАО «<данные изъяты>», где было указано, что с его карты 10.09.2017 года в 15 часов 04 минуты были сняты деньги в сумме 7000 рублей с №, он сразу же понял, что деньги похитил, никто как ФИО2, так как он более никому карту не передавал и пароль не сообщал (том 1 л.д. 56-57);

- протоколом явки с повинной от 15.09.2017 года, согласно которого ФИО2 собственноручно указал, что в дневное время 10.09.2017 года в дневное время суток, примерно в 15 часов 00 минут, он совершил кражу денежных средств в размере 6000 рублей, для чего произвел операцию по обналичиванию 7000 рублей, после чего вернулся к Потерпевший №1 и Свидетель №4, отдал Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и его банковскую карту, после чего ушел по своим делам, о том, что он снял еще 6000 рублей с его карты, он ему соответственно ничего не сказал, разрешения Потерпевший №1 ему не давал, денежные средства он потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 65);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.09.2017 года, согласно которому ФИО2 указал место совершения им преступления: <адрес>, где он примерно в 15 часов 00 минут 10.09.2017 года совершил кражу денежных средств в размере 6000 рублей, для чего произвел операцию по обналичиванию 7000 рублей, после чего вернулся к Потерпевший №1 и Свидетель №4, отдал Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой и его банковскую карту, после чего ушел по своим делам, о том, что он снял еще 6000 рублей с его карты, он ему соответственно ничего не сказал, разрешения Потерпевший №1 ему не давал, денежные средства он потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 93-96);

- протоколом выемки от 15.09.2017 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал – банковскую карту «<данные изъяты>» № и мобильный телефон марки «Нокиа» (том 1 л.д. 74-75, 76-77);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2017 года, согласно которому были осмотрены, а в последствии признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела банковская карта «<данные изъяты>» № и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 101-102);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому банковская карта «Сбербанк России» № и мобильный телефон марки «Нокиа», переданы под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, к материалам уголовного дела приобщена фототаблица банковской карты и фотографии смс-сообщений (том 1 л.д. 105);

- протоколом выемки от 18.09.2017 года, согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно выдал видеозапись с камеры банкомата, содержащиеся на оптическом носителе памяти формата DVD-R (том 1 л.д. 115, 116-117);

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2017 года, согласно которому была осмотрена а в последствии признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела видеозапись с камеры банкомата, содержащиеся на оптическом носителе памяти формата DVD-R (том 1 л.д. 119-120);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому видеозапись с камеры банкомата, содержащиеся на оптическом носителе памяти формата DVD-R хранится в материалах дела (том 1 л.д. 121).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении каждого из двух вышеуказанных преступления.

Признательные показания подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые он полностью поддержал в ходе судебного следствия, не только не противоречат совокупности иных вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, но согласуются с ними.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствие с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также его явки с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений по каждому из двух совершенных им преступлений, а эпизодов признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО2 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил проявить к ФИО2 снисхождение и строго его не наказывать.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для снижения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 к подсудимому о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их хранения при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления данного приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 9 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 10.02.2018 года до 9 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: - видеозапись с камеры наблюдения банкомата содержащаяся на оптическому носителе памяти формата DVD+R, хранящаяся в материалах дела – после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия решается судом.

Председательствующий –