Решение № 2-1636/2025 2-1636/2025~М-1213/2025 М-1213/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1636/2025

Дело N 2 – 1636/2025 УИД 76RS0022-01-2025-002360-88


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"12" августа 2025

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, состоялся 12.12.2022 договор займа, по которому ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 руб. с обязательством возврата денежных средств до 31.03.2023, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5%.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал. Требования обосновывал неисполнением ответчиком своих договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Истец в исковом заявлении указал, что между сторонами 12.12.2022 состоялся договор займа, по которому ответчик получила денежные средства в общей сумме 500 000 руб., с обязательством возврата до 31.03.2023, с ежемесячной уплатой 5% за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец представил в суд подлинник денежной расписки.

Суд не находит оснований для критической оценки вышеуказанных доказательств.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений доказательств таковых.

Представитель истца ФИО3 пояснил, что ответчик не исполнила своих договорных обязательств до настоящего времени.

Обязанность доказывания возврата долга (частично или полностью) лежит на ответчике. Доказательством возврата денежных средств по договору займа, заключенного в письменном виде может являться любое доказательство в письменном виде: отдельная расписка кредитора о возврате долга, надпись о возврате долга на долговой расписке либо возврат долговой расписки должнику.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд своих возражений доказательств таковых.

Суд, с учетом принципа состязательности, считает необходимым разрешение спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств в счет основного долга по договору займа обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет основного долга по договору займа в сумме 500 000 руб..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб..

Истец выставил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения судебных издержек по оплате помощи представителя в сумме 25 000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено материалами дела, представитель ФИО3 провел консультирование, составил исковое заявление и предъявил его в суд, участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции.

Истец представил в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя в сумме 25 000 руб. (денежная расписка).

Суд не находит оснований для критической оценки указанного письменного доказательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 за № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

При разрешении требований сторон суд принимает во внимание положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи» (утв. Советом Адвокатской палаты ЯО от 25.12.2024).

Согласно положениям Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи», утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Ярославской области от 25.12.2024 (протокол № 10), размер гонорара составляет не менее:

- устная консультация – 1 500 руб.;

- составление сложных правовых документов – 4 500 руб.;

- подача адвокатом иска в суд – 5 000 руб.;

- за один день участия в суде первой инстанции – 12 000 руб..

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в счет оплаты помощи представителя в сумме 25 000 руб..

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет основного долга по договору займа от 12.12.2022 в сумме 500 000 руб., возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15 000 руб., в счет оплаты помощи представителя в сумме 25 000 руб., а всего в общей сумме 540 000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская