Решение № 2-1331/2018 2-1331/2018~М-767/2018 М-767/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1331/2018

Дело № 2-1331/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 05 июля 2018 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Ивашиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА7025727 от 23.08.2017 г.,

представителя ответчика администрации МО Динской район – ФИО3, действующего на основании доверенности № 01-30/14/3 от 15.01.2018 г.,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности 23АА7751076 от 07.04.2018 г.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Динской район и ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между администрацией МО <адрес> и ФИО4; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации указанного договора из ЕГРН; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем снятия земельного участка с кадастровым № №:431, расположенного по адресу: <адрес>, 1000м на северо-восток от <адрес> с государственного кадастрового учета.

В обосновании иска указал, что ФИО1, являясь собственником земельной доли 13000/14748256 в праве общей собственности на земельный участок кад. № №:293 из земель сельскохозяйственного назначения (для с/х производства), расположенного в границах ЗАО «40 лет Октября», в лице своего представителя — ФИО2, действующего на основании Доверенности от 23.08.2017г №<адрес>7 в ноябре – декабре 2017 года осуществлял мероприятия по выделу в натуре земельного участка в счет указанной доли в соответствии с положениями ст. 13, 13.1. ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно Договора о предоставлении землеустроительных услуг от 27.11.2017г №, кадастровым инженером ФИО7 были проведены кадастровые работы по выделу доли Истца из земельного участка с кадастровым номером №:293, и был подготовлен Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы выделяемого земельного участка были согласованы путем Извещения в газете «Трибуна» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(12143). Возражений не заявлено.

При нанесении координат границ на кадастровый план территории кадастрового квартала № от 13.10.2017г №/ИСХ/17-2106263 кадастровым инженером ФИО7 была выявлена накладка границ выделяемого земельного участка :293:ЗУ1 на границы земельного участка с кадастровым номером №:431, расположенного по адресу: <адрес>, 1000м на северо-восток от <адрес>, сформированного 18.01.2013г (выписка ЕГРН от 28.11.2017г №) и имеющего уточненные границы. Площадь накладки составляет 7905 кв.м.

Об указанном факте было сообщено истцу кадастровым инженером в своем Заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как было указано в данном Заключении, согласно предоставленной копии «Поконтурной ведомости земельных угодий колхоза «40 лет Октября» <адрес>» (подготовленная в 1989г) от 20.11.2017г, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №:431 расположен в контуре 4 (пашня) секции 57, т. е. в границах земельного участка, являющегося общей долевой собственностью владельцев земельных долей ЗАО «40 лет Октября».

Кроме этого, кадастровым инженером было указано, что в соответствии с данными указанной выше выписки из ЕГРН от 28.11.2017г №, земельный участок с кадастровым номером №:431, расположенного по адресу: <адрес>, 1000м на северо-восток от <адрес>, относится к землям сельскохозяйственного назначения (для с/х использования), сформирован ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 (№) и передан по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО4 на 49 лет (с 05.11.2013г. - 16.05.2062г.) № государственной регистрации 23-23-31/2021/2013-901 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сложилась ситуация при которой произвести государственный кадастровый учет выделяемого земельного участка :293:ЗУ1 в счет принадлежащей истцу земельной доли, согласно рассматриваемого месторасположения не представлялось возможным.

В целях урегулирования сложившейся ситуации и получения полной и достоверной информации о правовых основаниях для формирования Ответчиком 1 - Администрацией МО <адрес> земельного участка с кадастровым № №:431, расположенного по адресу: <адрес>, 1000м на северо-восток от <адрес>, из земельного участка являющегося общей долевой собственностью владельцев земельных долей в границах ЗАО «40 лет Октября» и передаче его в аренду Ответчику 2 - гр. ФИО4 на 49 лет (с 05.11.2013г. - 16.05.2062г.) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ государственной регистрации 23-23-31/2021/2013-901 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с письменным обращением в Управление имущественных отношений Администрации МО <адрес>.

Письмом начальника Управления имущественных отношений Администрации МО <адрес> 10.01-08/925 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было сообщено о том, что в августе 2012 года в адрес Администрации МО <адрес> (Ответчика 1) поступило заявление ФИО4 (Ответчика 2) по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Динского сельского поселения 1000м на северо-восток от <адрес>, площадью 62465 кв.м., для сельскохозяйственного использования.

К указанному заявлению ФИО4 (Ответчиком 2) было предоставлено письмо (без даты и регистрационного номера исходящей корреспонденции) за подписью ВрИО начальника Динского отдела управления Росреестра по <адрес> ФИО9 о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах ЗАО «40 лет Октября» <адрес> и согласно межевому делу № по установлению и согласованию границ со смежными землепользователями и землевладельцами, и якобы не находится в общей долевой собственности граждан, возникшей в результате приватизации земельных участков.

Предоставить истцу копии указанного выше письма ВрИО начальника Динского отдела управления Росреестра по <адрес> ФИО9, Управление имущественных отношений Администрации МО <адрес> отказалось.

Истец полагает, что сведения указанные в Письме ВрИО начальника Динского отдела управления Росреестра по <адрес> ФИО9 о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах ЗАО «40 лет Октября» <адрес> и согласно межевому делу № по установлению и согласованию границ со смежными землепользователями и землевладельцами, и якобы не находится в общей долевой собственности граждан, возникшей в результате приватизации земельных участков, являются недостоверными.

Кроме этого, письмом начальника Управления имущественных отношений Администрации МО <адрес> 10.01-08/925 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о том, что Постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был образован земельный участок по адресу: <адрес>, 1000м на северо-восток от <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью 62465 кв.м., с видом разрешенного использования — для сельскохозяйственного использования.

После постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и обращения ФИО4, данный земельный участок, в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4 в аренду сроком на 49 лет.

ДД.ММ.ГГГГ за № Динским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, из земель не принадлежащих муниципальному образованию <адрес>, а находящихся в частной собственности - в общей долевой собственности владельцев земельных долей ЗАО «40 лет Октября», в число которых входит Истец, Администрацией МО <адрес> был незаконно сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым № №:431, расположенный по адресу: <адрес>, 1000м на северо-восток от <адрес>.

В последствии, администрацией МО <адрес> указанный земельный участок, не принадлежащий администрации МО <адрес> на каком-либо вещном праве, незаконно, без каких-либо правовых оснований, был предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО4 в аренду сроком на 49 лет, по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за № Динским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым № №:431 предоставленный Ответчику 2 в аренду Администрацией МО <адрес> укладывается в границы земельного участка находящегося в общей долевой собственности владельцев земельных долей в границах ЗАО «40 лет Октября» кад. № №:293, следует вывод о том, что Договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 и его представитель – ФИО5 иск не признали.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что земельный участок, предоставленный в аренду Деркунскому, был оформлен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО6 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 13000/14748256 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:293, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства площадью 14748256 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «40 лет Октября», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/

Указанное свидетельство было выдано на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 101/.

С целью выдела доли ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером №:293 кадастровым инженером ФИО7 были проведены кадастровые работы.

Как следует из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленной копии Поконтурной ведомости земельных угодий колхоза «40 лет Октября» <адрес> (подготовленная 1989 г.) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, земельный участок расположен в контуре 4 (пашня) секции 57. При нанесении координат границ на кадастровый план территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/17-2106263 была выявлена накладка границ выделяемого земельного участка :293:ЗУ1 на границы земельного участка с кадастровым номером №:431, расположенного по адресу: <адрес>, 1000м на северо-восток от <адрес> сформированного ДД.ММ.ГГГГ (выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) и имеющего уточненные границы. Площадь накладки составляет 7905 кв.м.

В проекте межевания земельных участков эти данные также отражены /л.д. 111-138/.

С целью разрешения земельного спора по заявлению ФИО1 был подготовлен Проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Границы выделяемого земельного участка были согласованы путем Извещения в газете «Трибуна» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (12143). Возражений не заявлено.

Постановлением главы администрации МО <адрес> № о ДД.ММ.ГГГГ КФХ ФИО4 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №:431, площадью 62 465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1000 м. на северо-восток /л.д. 38/.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления между администрацией МО <адрес> и КФХ ФИО4 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет /29-36/.

В обоснование своих возражений против иска Деркунский ссылается на то, что оспариваемый договор был заключен в 2013 году, тогда как истец стал собственником земельной доли в 2016 году и, следовательно, в 2013 году права истца данным договором не нарушались. Данные доводы суд признает не обоснованными. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 101/ истец стал собственником земельной доли после смерти его жены Г, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельство, а также свидетельство о регистрации права на земельную долю за истцом никем не оспорено. Независимо от того, когда истец зарегистрировал свое право он как наследник по закону в соответствии с федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вправе выделить свою долю, собственником которой ранее был наследодатель (супруга истца) с 1994 года. Истец как наследник также вправе обращаться с указным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь представителем ФИО1,. обратился в управление имущественных отношений администрации МО <адрес> с заявлением о предоставлении информации о правовых основаниях для формирования администрацией МО <адрес> земельного участка с кадастровым номером №:431, расположенного по адресу: <адрес>, 1000м на северо-восток от <адрес> из земельного участка являющегося общей долевой собственностью владельцев земельных долей в границах ЗАО «40 лет Октября» и передаче его в аренду ФИО4

Согласно ответа начальника управления имущественных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/ в августе 2012 года в адрес администрации муниципального образования <адрес> поступило заявление ФИО4 по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Динского сельского поселения 1000 м на северо-восток от <адрес>, площадью 62465 кв.м, для сельскохозяйственного использования. К данному заявлению ФИО4 предоставлено письмо за подписью Врио начальника Динского отдела управления Росреестра по <адрес> ФИО9 о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах ЗАО «40 лет Октября» <адрес> и согласно межевому делу № по установлению и согласованию границ со смежными землепользователями и землевладельцами, и ЗАО «40 лет Октября» не находится в общей долевой собственности граждан, возникшей в порядке приватизации земельных участков /л.д. 46/. Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № образован земельный участок по адресу: <адрес>, 1000 м на северо-восток от <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью 62465 кв.м, с видом разрешенного использования, - для сельскохозяйственного использования.

В судебном заседании судом исследовалась выкопировка из графического материала в границах ЗАО «40 лет Октября», МО <адрес> секция 57 с участием специалиста-эксперта Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО10 Из пояснений данного специалиста, полученных в соответствии с требованиями ст. 188 ГПК РФ, следует, что согласно поконтурной ведомости 1989 г. вся 57 секция, где в настоящее время расположен земельный участок, арендуемый ФИО4, принадлежит ЗАО «40 лет Октября». В 1993 г. согласно поконтурной ведомости часть земельного участка 57 секции перешла к Динскому сельсовету, а другая часть ЗАО «40 лет Октября» в том числе и земельный участок, арендованный Деркунским.

Таким образом, из земель, не принадлежащих муниципальному образованию <адрес>, а находящихся в частной собственности - в общей долевой собственности владельцев земельных долей ЗАО «40 лет Октября», в число которых входит истец, администрацией МО <адрес> был незаконно сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым № №:431, расположенный по адресу: <адрес>, 1000м на северо-восток от <адрес>, а в последствии передан в аренду ответчику Деркунскому.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ввиду того, что земельный участок с кадастровым № №:431 предоставленный ФИО4 в аренду администрацией МО <адрес> находится в границах земельного участка находящегося в общей долевой собственности владельцев земельных долей в границах ЗАО «40 лет Октября» с кадастровым номером №:293, следовательно, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Иск Соколянского в силу положений ст. 12 ГК РФ направлен на восстановление положения, существовавшего до нарушения его права на выдел своей земельной доли, путем также снятия с кадастрового учета спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Документов, подтверждающих, что ФИО4 осуществлял платежи по аренде, нет. В связи с чем ответчик вправе самостоятельно обратиться в администрацию МО <адрес> о возврате денежных сумм. В случае отказа в этом, он вправе обратиться в суд с иском.

Доводы ответчика Деркунского о том, что истец пропустил срок исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, о чем вынесено отдельное определение.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации МО <адрес> и ФИО4 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделку – договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (№ государственной регистрации 23-23-31/2021/2013-901 от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между администрацией МО <адрес> и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации указанного договора из ЕГРН и снятия земельного участка с кадастровым № №:431, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, 1000 м на северо-восток от станицы Динской с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2018 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк