Решение № 2-403/2024 2-403/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-403/2024

31RS0015-01-2024-000657-81 дело № 2-403/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 27.03.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее Банк) и ФИО2, заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб., на срок 60 мес., из расчета 0,10% в день, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленных договором.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области принятым в порядке упрощенного производства от 10.10.2017 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 27.02.2013 в размере 212008,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8210,00 руб.

28.07.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому к ИП ФИО1 от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" перешло право требования по кредитному договору №ф от 27.02.2013 в размере 8210 руб.

Истец с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика 112237,22 руб. в качестве процентов по ставке 0,10% в день за период с 11.10.2017 по 17.03.2021; 100000 руб. - неустойку на сумму основного долга по ставке 2,0 % в день, за период с 11.10.2017 по 17.03.2021.

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, почтовая корреспонденция направленная судом по адресу регистрации возвращена в связи с истечением срока хранения.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: novoosklsky.blg.sudrf.ru 30.07.2024 года.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

27.03.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее Банк) и ФИО2, заключен кредитный договор №ф, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 150000 руб., сроком на 60 мес., с процентной ставкой за пользование кредитом -0,10 % в день, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 7-9).

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 10.10.2017 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 27.03.2013 в сумме 212008,86 руб., в том числе основной долг – 105542,16 руб., проценты – 66466,70 руб., неустойка – 40000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210,00 руб. (л.д. 25).

Решение вступило в законную силу 26.10.2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.07.2023 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, 17.08.2023 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования по кредитному договору №ф от 27.03.2013 в размере 8210.00 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами (л.д. 19-24).

Согласно п.1.4 договора цессии право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение

обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 662, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от 28.07.2023 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Как следует из информации представленной Новооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительное производство №-ИП от 21.11.2018, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от 03.04.2018, выданного Новооскольским районным судом по гражданскому делу № 2-428/2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 220218,86 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» окончено фактическим исполнением 16.04.2021.

Согласно расчету истца он просит взыскать проценты по ставке 0,10 % в день в сумме 112237,32 руб. за период с 11.10.2017 по 17.03.2021 исходя из задолженности по основному долгу в размере 105542,16 руб. и неустойку в размере 2% в день за

каждый день просрочки за период с 11.10.2017 по 17.03.2021 также исходя из задолженности в размере 105542,16 руб. самостоятельно снизив ее до 100000 руб.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд соглашается с расчетом истца по процентам, поскольку он произведен исходя из суммы основного долга и условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По мнению суда, размер неустойки в оставшейся сумме 100000 руб. является несоразмерным. Учитывая период просрочки исполнения ФИО2 обязательства по уплате основного долга, действия предыдущего кредитора получившего задолженность взысканную решением суда, приобретение права требования по истечении 2-х лет с момента погашения задолженности, а также компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, суд принимая во внимание ст. 333 ГК РФ снижает сумму неустойки до 22000 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты по ставке 0,10 % в день за период с 11.10.2017 по 17.03.2021 в размере 112237,22 руб. и неустойка за указанный период в размере 22000 руб.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности (л.д. 6).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Новооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3384,74 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по

кредитному договору №ф от 27.03.2013 проценты начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (105542,16 руб.) по ставке

0,10% в день за период 11.10.2017 по 17.03.2021 года в размере 112 237,22 руб., неустойку за период с 11.10.2017 по 17.03.2021 года в размере 22000 руб., а всего 134237,22 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Новооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3884,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья