Решение № 2А-105/2017 2А-105/2017~М-1508/2016 М-1508/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2А-105/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 10 февраля 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Суровикиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам по постановлению о взыскании задолженности № от 09 сентября 2016г. В обосновании заявления указано, что ФИО1 с 23 мая 2013г. зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <...> в качестве индивидуального предпринимателя (№ №) и был поставлен на учет по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области по адресу: 442780, <...>. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской <...> проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по результатам которой вынесено решение № от 28 марта 2016г., которым налогоплательщику доначислены налоги в сумме 3981351 рубль 00 копеек, пени в сумме 970638 рублей 86 копеек. Также ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 398135 рублей 10 копеек. На указанное решение налогоплательщиком ФИО1 подана жалоба от 04 мая 2016г. Вышестоящим налоговым органом вынесено решение № от 15 июля 2016г. (вх. № от (Дата)г.), которым апелляционная жалоба на решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 марта 2016г. №, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области, оставлена без удовлетворения. 15 июля 2016г. решение № от 28 марта 2016г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской <...>

вступило в законную силу. Однако ФИО1 доначисленные суммы налога, пени и штрафа не уплачены. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области в соответствии со ст.ст.31 и 47 НК РФ было принято решение № от 09 сентября 2016г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), на основании которого вынесено постановление от 09 сентября 2016г. № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка). Вышеуказанное постановление было направлено в Пензенский районный отдел службы судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП ФИО2 от 12 сентября 2016г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В данном постановлении Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области выступает в качестве взыскателя. В нем установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление №-ИП от 12 сентября 2016г. получено ФИО1 23 сентября 2016г. В ходе исполнения требования исполнительного документа установлено, что должник ФИО1 в установленный срок без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах, а именно не погашает имеющуюся недоимку и не принимает меры к её погашению. До настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 не исполнено, задолженность по исполнительному производству №-ИП от 12 сентября 2016г. составляет 5350124 рубля 96 копеек. Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области просит суд установить временное ограничение права должника ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от 12 сентября 2016г. в размере 5350124 рубля 96 копеек. В судебном заседании представитель административного истца – заместитель начальника правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила суд их удовлетворить. Административный ответчик ФИО1, извещаемый судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ, на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил. Представитель заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Пензенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд исковые требования административного истца удовлетворить. Также добавила, что должник ФИО1 в установленный срок без уважительных причин не исполнил и в настоящее время не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах – не погашает имеющуюся задолженность по налоговым платежам. В отношении имущества должника ФИО1 выносились: 12 сентября 2016г. постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости; 19 сентября 2016г. постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Несмотря на это, должник ФИО1 не предпринимает мер по погашению данной задолженности. На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом и не явившегося в судебное заседание. Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изменениями и дополнениями) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом. Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу п.п.1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения. В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Согласно ст.47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган вправе принять решение о направлении постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в подразделение Федеральной службы судебных приставов РФ. В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Принимая во внимание, что требования налогового органа об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве. Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 поставлен на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 23 мая 2013г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (Дата)г. Решением № от 28 марта 2016г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области по результатам выездной налоговой проверки индивидуальному предпринимателю ФИО1 доначислены налоги в сумме 3981351 рубль 00 копеек, пени в сумме 970638 рублей 86 копеек. Также ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 398135 рублей 10 копеек. В связи с тем, что доначисленные суммы налога, пени и штрафа индивидуальным предпринимателем ФИО1 не были уплачены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области в соответствии со ст.ст.31 и 47 НК РФ было принято решение № от 09 сентября 2016г. о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка), на основании которого вынесено постановление от 09 сентября 2016г. № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка). В последующем вышеуказанное постановление было направлено в Пензенский районный отдел службы судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области. В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 09 сентября 2016г. № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) было направлено для принудительного взыскания в Пензенский районный отдел службы судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области. На основании вышеуказанного постановления налогового органа 12 сентября 2016г. судебным приставом-исполнителем Пензенского районного отдела службы судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 5350124 рубля 96 копеек, должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из содержания ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок. В силу ст.68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований. В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Сведений об исполнении постановления от 09 сентября 2016г. № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в материалах дела не имеется. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В силу п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ч.4 ст.67 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. По смыслу вышеназванных правовых норм ограничение выезда из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение по исполнительному документу на сумму не менее 10 000 рублей в установленный срок без уважительных причин. В соответствии со ст.ст.48, 49 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области является взыскателем по указанному выше исполнительному производству. В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г., участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Согласно сведениям из Пензенского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области ФИО1 имеет заграничный паспорт в статусе «действительный» до 02 июня 2020г. Пензенским районным отделом службы судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области предпринимались меры для обеспечения исполнения исполнительного документа, однако задолженность с должника до настоящего времени не взыскана. Должник в течение длительного времени не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются им по уважительной причине, ФИО1 не представил, доказательств необходимости срочного выезда должника за рубеж, в том числе для оказания медицинских услуг в материалах дела не имеется. Сведений о заключении между должником ФИО1 и взыскателем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области соглашения по поводу имеющейся задолженности материалы дела не содержат, доказательств обратного должником и взыскателем в судебное заседание не представлено. Заявление об ограничении на выезд из Российской Федерации должнику в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что по данному делу имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что последний, являясь должником по исполнительному производству о взыскании с него налогов (сборов), пеней, штрафа за несвоевременную уплату задолженности по налогам на сумму более 10 000 рублей, в срок, установленный законом для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области, не исполнил. При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выводов, суд полагает необходимым административное исковое заявление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области удовлетворить. В силу требований п.8 ст.333.20 НК РФ, ст.114 КАС РФ, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Пензенской области об установлении должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Ограничить выезд должнику ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрированному по адресу: <...>, из Российской Федерации временно до исполнения обязанности по уплате задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам по исполнительному производству №-ИП от 12 сентября 2016г. в размере 5350124 (пять миллионов триста пятьдесят тысяч сто двадцать четыре) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>, государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек в доход муниципального образования Пензенский район Пензенской области. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий