Решение № 2А-568/2018 2А-568/2018~М-203/2018 М-203/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2А-568/2018

Вологодский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



Копия

№ 2а-568/2018


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Вологда 02 февраля 2018 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием:

- старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- представителя административного истца – ОМВД России по Вологодскому району ФИО1,

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Вологодскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

у с т а н о в и л:


В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, на беседы профилактического характера о недопустимости их совершения не реагирует, находится на пенсии. Заявлено требование о продлении срока административного надзора на срок 6 месяцев.

Представитель административного истца - ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Старший помощник прокурора Вологодского района Колосова Н.А. в судебном заседании считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, установил следующее.

Решением Вологодского районного суда *** от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением ряда административных ограничений.

Решением Вологодского районного суда *** от *** срок административного надзора продлен до 1 года 6 месяцев.

*** приговором Вологодского районного суда *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.*** ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по *** условно-досрочно по постановлению Псковского районного суда *** от *** на 2 года 1 месяц 5 дней.

18 апреля, 28 мая, 20 июня и *** ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

На основании ст.ст.5,7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года - административный надзор может быть продлён судом на срок до 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в целях предупреждения совершения ФИО2 правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований ОМВД России по Вологодскому району.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

р е ш и л:


Требования ОМВД России по Вологодскому району – удовлетворить.

Продлить ФИО2, *** года рождения, срок административного надзора на 6 месяцев, всего до 2 лет, то есть по 11 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин



Суд:

Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)

Истцы:

ОМВД России по Вологодскому району (подробнее)

Судьи дела:

Зимин В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ