Решение № 2-572/2019 2-572/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-572/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 572/2019 по исковому заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» к Жиленко (ФИО3) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось ООО «Траст-Западная Сибирь» с вышеназванным иском к ФИО1, в котором указали, что 20.01.2014 г. года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 25,9 % годовых. ООО КБ «Ренессанс Кредит» полностью исполнило обязательство по кредитному договору, заёмщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Траст -Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-211217/1557 от 21.12.2017 г. Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору № <***> от 20.01.2014 г. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № <***> от 20.01.2014 г., в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 27 копеек, сумма штрафов <данные изъяты> рублей 12 копеек, определением Мирового судьи Судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе Омской области от 20.08.2018 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, просили взыскать в пользу ООО «Траст -Западная Сибирь» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № <***> от 20.01.2014 в период с 20.01.2014 по 28.07.2015 в размере <данные изъяты> рублей 27 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей 27 копеек - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 741 рубль 08 копеек.

Представитель истца «Траст -Западная Сибирь», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 представила судку письменные возражения относительно заявленных требований, в которых исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, его условия, просила применить срок исковой давности, поскольку кредит был выдан до 20.01.2014 года, просрочка возникла 28.02.2014 года, 3-летний срок исковой давности истек к моменту обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.01.2014 г. между ООО КБ «ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты № <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 554 дня, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере указанном в графике погашения, а именно в размере 25,9 % годовых (л.д.22-26).

Получение ответчиком от ООО КБ «ренессанс Кредит» денежных средств в размере 35 940 рублей подтверждается выпиской по счету, а также пояснениями самой ФИО2, изложенными в письменных возражениях, в виду чего суд считает установленным факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитования ФИО2 прекратила исполнять обязательства по договору, последний платеж ею внесен в феврале 2014 года.

На основании свидетельства о заключении брака между ФИО3 и ФИО2, <данные изъяты> года, последняя сменила фамилию на ФИО3.

Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Траст -Западная Сибирь» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-211217/1557 от 21.12.2017 г. Цедентом были переуступлены права требования к Ответчику по кредитному договору № <***> от 20.01.2014 г.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право. Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору № <***> от 20.01.2014 г., в размере основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 27 копеек, штрафов на сумму <данные изъяты> рубля 41 копейка, итого <данные изъяты> рубля 53 копейки.

Исходя из объема заявленного требования истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 27 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> 27 копеек - сумма просроченных процентов.

В письменном заявлении ФИО1 просила применить исковую давность к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Применительно к указанным положениям закона и разъяснениям, судом установлено, что ФИО1 перестала вносить платежи в счет погашения кредита после 28.02.2014, следовательно, у управомоченного лица с указанной даты возникло право требования взыскания задолженности по кредиту, как в просроченной части, так и о досрочном взыскании всей суммы кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Последний платеж, согласно графику платежей, а также условиями кредитного договора, должен был быть совершен 28.07.2015 года.

При указанных обстоятельствах, 3-летний срок исковой давности истекал 28.07.2018 года.

Однако, 13.07.2018 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 24.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 100 в Калачинском судебном районе был вынесен судебный приказ № 2-3485/2018 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который определением мирового судьи от 3.08.2018 года отменен на основании поступившего возражения должника ФИО1

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.17, 18 постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, то есть до 13.01.2019 года.

Между тем, согласно почтового штемпеля, проставленного на конверте, исковое заявление ООО «Траст -Западная Сибирь» было сдано в почтовую службу 24.06.2019 года (л.д.27), то есть за сроком исковой давности.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию ООО «Траст -Западная Сибирь» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.01.2014 года № <***> истек, а ответчик просил применить срок исковой давности, исковые требования ООО «Траст -Западная Сибирь» удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к Жиленко (ФИО3) ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 года.