Решение № 2-1835/2026 2-1835/2026~М-477/2026 М-477/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1835/2026

Дело ...

УИД: 03RS0...-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стахеевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Уфимское кредитно-сберегательное общество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Уфимское кредитно-сберегательное общество» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга.

В обоснование иска указано, что < дата > между КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 120 000 рублей.

Согласно п.1.1 данного договора ФИО1 обязался до < дата > полностью погасить сумму задолженности и уплатить иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Несмотря на неоднократные предупреждения по причине ненадлежащего исполнения условий договора ФИО1 на < дата >. за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 82239 рублей, по процентам в размере 50 252 рубля, по членским взносам в размере 6800 рублей, по неустойке в размере 427 рублей.

Согласно п.3 договоров поручительств ... и ... от < дата >, заключенных между КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» и ФИО2, ФИО3 кооператив вправе в течение 30 дней с момента письменного уведомления о непогашенпи Пайщиком образовавшейся задолженности, взыскать неуплаченную ФИО1 сумму задолженности.

Уведомления ФИО2 3. и ФИО3 были направлены Кооперативом < дата > Несмотря па телефонные предупреждения, объяснения последствий нарушения обязательств, требования КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» об уплате задолженности по договорам поручительств ... и ... от < дата > оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.3 договора займа ... от < дата > в целях уменьшения суммы госпошлины, упрощения и ускорения процедуры судопроизводства Пайщик предоставляет право Кооперативу, в случае просрочки Пайщиком (как компенсации, так и основного долга) сроков, предусмотренных настоящим договором произвести взыскание всей задолженности, предусмотренной договором, в порядке приказного производства (Гл.II ГПК РФ).

< дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ ФИО4 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

< дата > Мировым судьей судебного участка ... по ... РБ ФИО4 было вынесено определение об отмене судебного приказа но заявлению ФИО1.

Уведомления ФИО1, ФИО2 3. и ФИО3 были направлены Кооперативом < дата >.

Был сделан перерасчет задолженности.

Па < дата > по договору займа ... от < дата > образовалась задолженность по основному долгу в размере 82 239 рублей, но процентам в размере 9 804 рублей, по членским взносам в размере 13 600 рублей, по неустойке 2 093 рубля.

Истец, просит суд:

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, Московского А.. А. солидарно в пользу КПК «Уфимское кредитно сберегательное общество» суммы задолженности за период с < дата > по < дата >:

- по основному долгу в размере 82 239 (Восемьдесят две тысячи двести тридцать девять) рублей,

- по процентам в размере 9 804 (Девять тысяч восемьсот четыре) рублей,

- по членским взносам в размере 13 600 (Тринадцать тысяч шестьсот) рублей,

- по неустойке в размере 2 093 (Две тысячи девяносто три) рубля.

Итого: 107 736 (Сто семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

- расходы по уплате госпошлины в размере 4232 (четыре тысячи двести тридцать два) рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 представили заявление о признании исковых требований в полном объеме, просили удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания им исковых требований и принятие этого признания судом, предусмотренных ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, оно не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав иных лиц, суд принимает признание ответчиком иска, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Уфимское кредитно-сберегательное общество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, < дата > г.р. ИНН: ..., ФИО2, < дата > г.р., ИНН: ..., ФИО3, < дата > г.р., ИНН: ... в пользу КПК «Уфимское кредитно-сберегательное общество» сумму задолженности за период с < дата > по < дата >:

- основной долг в размере 82 239 (Восемьдесят две тысячи двести тридцать девять) рублей,

- проценты в размере 9 804 (Девять тысяч восемьсот четыре) рублей,

- членские взносы в размере 13 600 (Тринадцать тысяч шестьсот) рублей,

- неустойку в размере 2 093 (Две тысячи девяносто три) рубля,

- расходы по уплате госпошлины в размере 4232 (четыре тысячи двести тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд... РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.А. Стахеева

Текст мотивированного решения изготовлен < дата > г