Решение № 2А-459/2025 2А-459/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2А-459/2025

УИД 67RS0005-01-2025-000277-91 Дело № 2а-459/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин Смоленской области 15 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Никулиной С.В.

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Управлению Министерства внутренних дел по Смоленской области и Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Смоленской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации, указав, что он является гражданином Республики Беларусь, с 2007 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, с которой проживают по адресу: <адрес>. Заявление о выдаче вида на жительство заполнялось в специализированной организации на основании представленного им национального паспорта, намерений сообщить о себе какие-либо ложные сведения он не имел.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования подержал и просил удовлетворить, указав, что он родился и вырос в д.<адрес> Республики Беларусь, на момент распада СССР он служил на северном флоте, в связи с чем у него на руках имелось только удостоверение личности моряка, в 1997 году он уехал домой по месту прописки, где решил оформить документы, так как паспорт гражданина СССР был утерян, в паспортном столе Республики Беларусь ему разъяснили, что для получения паспорта ему необходимо обратиться в посольство Российской Федерации, что он и сделал. Паспорта гражданина Российской Федерации он не имел. В 1998 году, после получения паспорта гражданина Республики Беларусь, он переехал в д.<адрес> Российской Федерации к сестре ФИО4, являющейся гражданской Российской Федерации. В 2007 году он женился на гражданке Российской Федерации ФИО5, с которой проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу. Поскольку он не имеет юридического образования то обратился в специализированную организацию для оформления заявления на получение вида на жительство в Российской федерации. Будучи уверенным в правильности заполнения документа специалистами он его подписал. О том, что в 1998 году он посещал посольство Российской Федерации в <адрес> с целью последующего оформления документов удостоверяющих личность вспомнил лишь при получении отказа УМВД России по <адрес> в выдаче вида на жительство. Однако какого-либо умысла на сокрытие данной информации он не имел. Нарушений миграционного законодательства Российской Федерации не допускал.

Представитель административного ответчика Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям и доводам, изложенным в представленных суду возражениях на административный иск (л.д. 35-38). Отметила, что оспариваемое решение принято в соответствии с установленным порядком при наличии к тому правовых оснований, поскольку ФИО1 не мог не знать о приобретении им гражданства Республики Беларусь в 1998 году, только после того как он отказался от российского гражданства в посольстве Российской Федерации в <адрес>. Сокрытие данного факта свидетельствует о сообщении последним заведомо ложных сведений.

Административный ответчик Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Смоленской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, возражений не представило.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ), определяющим их правовое положение в Российской Федерации и регулирующим возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны (статья 1 данного Федерального закона).

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес> Республики Беларусь, состоящий на миграционном учете по адресу: <адрес>, имеет супругу, гражданку Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23-24, 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по <адрес> с заявлением о выдаче вида на жительство по основаниям, предусмотренным п.1 ст.4 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (л.д. 43-47).

В пункте 3 раздела «Сведения о заявителе» заявления о выдаче вида на жительство, при ответе на вопрос «В гражданстве (подданстве) какого иностранного государства состоите в настоящее время (состояли ранее)?» административный истец написал «<адрес>, ранее состоял в гражданстве СССР», а при ответе на вопросы «основание приобретения» и «дата приобретения», указал «приобретено на основании Закона «О гражданстве» Республики Беларусь», «18.10.1991».

Заявление оформлено по форме, указанной в Приложении № к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление подписано собственноручно заявителем. Форма заявления содержит перед подписанием следующие предложения «Я предупрежден(а), что в выдаче вида на жительство мне может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений подтверждаю. С обработкой, передачей и хранением моих персональных данных в целях и объеме, необходимых для получения вида на жительство, согласен(на)».

В подтверждение сведений, указанных в заявлении, ФИО1 был предоставлен паспорт гражданина Республики Беларусь КВ2103462, выданный ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о вкладе, копии медицинских справок и квитанция об уплате государственной пошлины (л.д. 48-54, 55-56, 57-59, 60).

В ходе проверки документов, предоставленных заявителем, УМВД России по <адрес> было установлено, что по сведениям ЕИР РМУ гражданин Республики Беларусь ФИО1 оформил ДД.ММ.ГГГГ выход из гражданства Российской Федерации в посольстве Российской Федерации в <адрес> (л.д.62-76).

Решением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с сообщением о себе в заявлении заведомо ложных сведений (л.д. 77-78).

О принятом решении заявитель уведомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Административный иск подан в Гагаринский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подп. 4 п. 1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Использование федеральным законодателем в подп. 4 п. 1 ст.9 Федерального закона № 115-ФЗ термина «заведомо», означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Учитывая, что паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 после распада СССР не получал, юридических познаний не имеет, суд считает, что действия административного истца нельзя расценивать как сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, у ФИО1 не было умысла скрыть информацию о дате приобретения действующего гражданства, от которой не зависело принятие решения о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

Административным ответчиком обстоятельств, которые позволили бы суду расценивать действия административного истца, как свидетельствующие о наличии у последнего намерения сообщить о себе заведомо ложные сведения, не заявлено.

Довод административного ответчика о том, что отказ административному истцу в выдаче вида на жительство не влечет для последнего негативных правовых последствий, противоречит нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения, поскольку при разрешении данной категории споров подлежит установлению предоставление иностранным гражданином поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений.

Разрешая вопрос о соблюдении баланса между законными интересами гражданина и государства, суд, учитывая фактические обстоятельства личной и семейной жизни административного истца, приходит к выводу о том, что принятая в отношении ФИО1 мера за неправильное указанием в заявлении даты приобретения гражданства Республики Беларусь, не может быть признана соразмерной и необходимой.

Соотнося изложенное с вышеперечисленными обстоятельствами, проживание административного истца на территории Российской Федерации в течение длительного периода времени, наличие семьи и близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации в течение длительного времени, отказ в выдаче ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд приходит к выводу о незаконности решения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации, как не соответствующего требованиям законодательства и нарушающего права административного истца

В качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 ча (паспорт гражданина Республики Беларусь №) удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче ФИО1 чу вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Обязать Управление Министерства внутренних дел по Смоленской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 ча о выдаче вида на жительство.

Об исполнении данного решения сообщить в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья Н.Н. Белова

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025.