Решение № 2-313/2019 2-313/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-313/2019

Дело № 2-313/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе судьи Корчагиной А.В., при секретаре Жовутн Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

08 мая 2019 года истец обратился в суд с вышеназванным иском указав в нем, что 24 февраля 2014 года с ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 204 710 рублей под 28, 24 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банком в адрес заемщика 12 июля 2016 года направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не возращена.

03 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года.

Определением мирового судьи от 13 августа 2018 года судебный приказ отменен.

По состоянию на 07 мая 2019 года общая задолженность по договору № составляет 165 379 рублей 70 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 122 800 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов – 9 138 рублей 58 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности –10 411 рубль, 38 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) – 23 029 рублей, 31 копейка.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года в размере 165 379 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 507 рубля 59 копеек.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у нее или других лиц в пределах суммы исковых требований – 165 379 рублей, 70 копеек.

Определением от 13 мая 2019 года приняты меры к обеспечению иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы исковых требований –165 379 рублей, 70 копеек, до разрешения иска по существу.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 03 июня 2019 года от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы от 06 июня 2019 года ФИО1 исковые требования признала.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что 24 февраля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере в 204 710 рублей под 28, 24 %.

Истец выполнил принятые на себя обязательства и перечислил 24 февраля 2014 года ответчику на банковский вклад сумму кредита в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 перестала вносить ежемесячные платежи по кредитному соглашению.

По состоянию на 07 мая 2019 года общая задолженность по договору № составляет 165 379 рублей 70 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 122 800 рублей 43 копейки, задолженность по уплате процентов – 9 138 рублей 58 копеек, сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности –10 411 рубль, 38 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты) – 23 029 рублей, 31 копейка.

Представленный суду расчет задолженности по кредитному соглашению признан судом верным, ответчиком расчет не оспаривался.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 165 379 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение заемщиком своих обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, и от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 4 507 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года в размере 165 379 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 4 507 рублей 59 копеек, а всего 169 887 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей, 29 копеек.

Меры, принятые по обеспечению иска определением Анивского районного суда от 13 мая 2019 года, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий А.В. Корчагина